дело № 2-1002/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамета имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамет имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что между сторонами настоящего спора 28.06.2007 заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. В соответствии с условиями указанного договора аренды ФИО предоставлен в аренду земельный участок, с к.н. №, расположенный по по адресу: 

<

...> «а», общей площадью 24 кв.м., для использования в целях эксплуатации временного металлического гаража. Срок действия указанного договора истек 16.12.2011, однако ответчик продолжает использовать предоставленный в аренду земельный участок, в связи с чем обязана производить арендные платежи за пользование земельным участком. У ответчика перед истцом за период с 01.07.2014 по 30.06.2018 образовалась задолженность по оплате арендных платежей в общем размере 54807,50 руб., пеня за период с 21.09.2014 по 01.07.2018 в размере 7710,27 руб. Учитывая несвоевременность оплаты ответчиком арендных платежей на сумму задолженности подлежат начислению проценты на сумму задолженности в размере 54807,50 рублей, начиная с 02.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ДИЗО г.Ростова-на-Дону задолженность по арендным платежам в размере 54807,50 рублей за период с 01.07.2014 по 30.06.2018, пени в размере 7710,27 рублей за период с 21.09.2014 по 01.07.2018, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму 54807,50 рублей, начиная с 02.07.2018 по день фактического исполнения денежных обязательств.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, к судебному заседанию представила письменный отзыв, согласно которому просила отказать в полном объеме применив срок исковой давности. Дело слушается в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.06.2007 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО заключен договор аренды №, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду на срок до 16.12.2011 земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

...> «а», общей площадью 24 кв.м..

В соответствии с разделом 3. Договора аренды ФИО обязана своевременно, в установленные договором аренды сроки, вносить арендную плату. Согласно п.2.6 Договора размер арендной платы в год за участок составляет 7300 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

Судом установлено, что во исполнение условий договора аренды арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование спорное имущество в соответствии с условиями договора аренды от 28.06.2007. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору аренды выполняет ненадлежащим образом, не произвел оплату платежей по договору аренды от 28.06.2007 за период с 01.07.2014 по 30.06.2018.

После окончания срока действия новый договор с ответчиком не заключался, а фактическое пользование и владение вышеуказанным имуществом продолжалось.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, суд делает вывод, что по окончанию срока действия договора ответчик продолжил занимать спорный земельный участок, что послужило основанием для начисления арендных платежей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Суд проверил представленный истцом расчет и признал его арифметически верным. Расчет произведен с применением кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с данными кадастрового паспорта, коэффициента индексации и по ставке арендной платы по виду использования земель.

Суд принимает как обоснованный расчет основного долга, поскольку каких-либо возражений в отношении суммы основного долга ответчик не заявляла. 

Вместе с тем, ответчиком к судебному заседанию предоставлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что арендная плата представляет собой периодические ежеквартальные платежи, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается в отношении каждого платежа с момента, когда он должен был быть произведен. Таким образом, по платежам до января 2016 года истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку требования об их взыскании заявлены 29 января 2019 года, о восстановлении срока не заявлялось, уважительных причин пропуска срока не представлено. В связи с этим, исковые требования о взыскании арендной платы за землю за период 21 сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за землю за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2018 года, поскольку арендная плата вносится ежеквартально. 

Так, согласно расчету истца арендная плата в пределах срока исковой давности за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2018 год составила 35664,28 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме на сумму арендной платы подлежат начислению проценты, начиная с 21 сентября 2014 года, поскольку с указанного времени ответчик знал о том, что он использует земельный участок без заключения договора аренды и оплаты, и до 01 июля 2018 года. 

Однако истцом также пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию процентов до января 2016 года, поскольку требования об их взыскании заявлены 29 января 2019 года, о восстановлении срока не заявлялось, уважительных причин пропуска срока не представлено. В связи с этим исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21 сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года удовлетворению не подлежат.

Так, согласно расчету истца, размер процентов в пределах срока исковой давности за период с 21 марта 2016 года по 01 июля 2018 год составил 6230,72 руб. Указанную сумму процентов суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени с 02.07.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства суд исходит из следующего.

По смыслу статьей 330, 395 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов в целях побуждения к своевременному исполнению должника принятых на себя обязательств. 

На основании пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном договором, является основанием не только для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, но и основанием для взыскания пени на основании п.5.2 Договора.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие просрочки в оплате арендных платежей, оснований для отказа во взыскании пени за неисполнение и несвоевременное исполнение денежного обязательства не имеется. 

В рамках настоящего иска ДИЗО г. Ростова-на-Дону заявлено требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

С учетом, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1456,85 руб.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамета имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по оплате арендных платежей за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 35664,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2016 года по 30 июня 2018 в размере 6230,72 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 35664,28 руб., начиная с 02.07.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1456,85 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья