...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф., 

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО7 к Публичному акционерному общества Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Богдан 2110, г/н ..., принадлежащего ФИО1, под его управлением и автомобиля Nissan Qashqai, г/н ..., принадлежащего ФИО6, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механически повреждения. Согласно административному материалу виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6

Гражданская ответственность потерпевшего согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... от 

<

 дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в САО ЭРГО.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не осуществил. Истец, не согласившись с данными действиями, обратился к независимому эксперту для определения реального материального ущерба. Согласно экспертному заключению № ИП-116-ВР от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 109 500 рублей, стоимость оценки составляет 10 000 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 109 500 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление дубликата отчета в размере 700 рублей, штраф в размере 24 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 460 рублей, почтовые расходы в размере 1 880 рублей, расходы, связанные с совершение нотариальных действий в размере 560 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что у виновника дорожно-транспортного происшествия старый полис от 

<

 дата >, следовательно, страховая компания не имела права оставлять заявление без рассмотрения.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске. Пояснила, что после обращения страховой компаний был организован осмотр транспортного средства. Транспортное средство истца было представлено в восстановленном виде, таким образом, у страховой компании отсутствует возможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Третьи лица ФИО6, представитель САО «ЭРГО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.Из материалов дела следует, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Богдан 2110, г/н ..., принадлежащего ФИО1, под его управлением и автомобиля Nissan Qashqai, г/н ..., принадлежащего ФИО6, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механически повреждения. Согласно административному материалу виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6

Гражданская ответственность потерпевшего согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... от 

<

 дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в САО ЭРГО.

<

 дата > истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

<

 дата > и 

<

 дата > ответчик направлял по адресу истца телеграммы с уведомлением об организации осмотра поврежденного транспортного средства. Истец на осмотры не явился.

<

 дата > ответчик вернул истцу заявление с приложенным к нему пакетом документов.

Решением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.

<

 дата > истец повторно обращается к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

<

 дата > ответчик направляет истцу телеграмму об организации осмотра транспортного средства. Истец не представляет автомобиль к осмотру.

<

 дата > ответчик повторно направляет по адресу истца телеграмму с аналогичным содержанием.

<

 дата > проведен осмотр транспортного средства истца. В ходе осмотра транспортного средства представителями страховой компании было установлено, что транспортное средство истца находится в восстановленном состоянии.

Судом установлено, что акт осмотра транспортного средства истца составлен 

<

 дата >.

В силу п. 20 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктом 10 и пунктом 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, Законом об ОСАГО установлен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, а также последствия неисполнения ими своих обязательств. В частности, Законом обязанность по представлению транспортного средства страховщику на осмотр возложена на потерпевшего. При этом исключением являются случаи, когда транспортное средство в связи с полученными повреждениями не может быть доставлено на осмотр.

Судом установлено, что ни в заявлении о страховом случае, ни в досудебной претензии истец не указывал о том, что автомобиль не в состоянии самостоятельно передвигаться или имеет характерные повреждения. В извещении о дорожно-транспортном происшествии от 

<

 дата > не зафиксированы такие повреждения. Следовательно, истец был не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта и производных от основного требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова