Дело №

20 февраля 2025 года 78RS0№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №PIL№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 271 831 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 559 руб. 16 коп. 

Истец АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив непосредственно в иске ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с учётом обстоятельств данного дела, пассивного процессуального поведения ответчика по делу, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний уклонился от получения судебной корреспонденции, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №PIL№, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 2 409 000 руб. 00 коп., под 13,99% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей в счет погашения кредита, вносил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3, наследником по закону после смерти ФИО2 является супруга ФИО1, иные наследники: дочь ФИО4 отказалась от принятия наследства, мать ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Из наследственного дела № следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежал легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником автомобиля 

<

данные изъяты> 2021 года выпуска в размере ? доли является ФИО1

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу, ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из позиций Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 14 постановления Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов обязательствам наследодателя не подлежит удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственности по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно отчету №П об оценке рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> 2021 года выпуска, составляет 1 871 000 руб. 

Таким образом, объем наследственной массы ФИО2 составляет 1/2 доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска в размере 935 500 руб. = 1 871 000 х 1/2, следовательно, стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, меньше размера взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору, которая составляет 1 271 831,38 руб.

Сведений о наличии иного наследственного имущества материалы наследственного дела не содержат.

Размер общей кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», указанный в иске, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен ответчиками.

При таком положении, учитывая, что принявший наследство наследник должника становится должником только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору №PIL№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, частично обоснованным и подлежащим удовлетворению только в размере 935 500 руб., поскольку для удовлетворения требований кредитора в полном объёме стоимости перешедшего к наследнику имущества, недостаточно, в связи с чем требования истца по обязательствам наследодателя ФИО2 в части превышающей указанную сумму не подлежат удовлетворению за счет имущества самого наследника и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества на основании пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска в сумме 12 555 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, паспорт РФ № в пользу АО «Альфа-Банк» ИНН:№ задолженность по кредитному договору в сумме 935 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 555 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суд изготовлено 16.06.2025

Судья