39RS0019-01-2019-001008-88

(1-9/20)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Советск 17 января 2020 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.,

с участием

государственных обвинителей – Таранца А.А., Ермина В.А., Ежеля А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Горбунова И.О.,

представителя потерпевшего ООО «Экспресс Советск» ФИО2, действующей на основании доверенности

при помощниках ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, со средним - специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12.05.2016 Советским городским судом Калининградской области п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 27.02.2018) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.04.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24.08.2019 около 14-00 часов, находясь в районе 

<

адрес>, предложив лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском (далее по тексту – М1), совершить хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО «Экспресс Советск», тем самым вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 и М1 24.08.2019 около 14 часов 20 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли в магазин «Любимый» торговой сети «Экспресс» ООО «Экспресс Советск», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продолжая действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, согласно которым М1 отвлекал продавца – кассира разговорами, в то время как ФИО1 расплатился за товар банкнотой «Билет банка приколов». Таким образом, ФИО1 и М1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что имеющийся у них билет «Банка приколов» в виде денежной купюры достоинством 5000 рублей платежным средством не является, 24.08.2019 в 14 часов 27 минут, находясь в вышеуказанном магазине предоставили его в качестве расчёта за приобретение дезодоранта «Акс» стоимостью 195 рублей, пачки сигарет «Парламент Найт Блю» стоимостью 179 рублей, пачки сигарет «Филип Морис Голд» стоимостью 95 рублей, порошка «Рекс» 280 гр стоимостью 59 рублей, а всего товара на общую сумму 528 рублей продавцу магазина ФИО11 ФИО11, введенная в заблуждение визуальной схожестью билета «Банка приколов» с денежной купюрой достоинством 5000 рублей, и полагая, что данный билет «Банка приколов» является банковским билетом Центрального банка Российской Федерации, осуществила сделку купли – продажи вышеуказанного товара и предоставила М1 и ФИО1 сдачу от указанной покупки в размере 4472 рубля. После чего М1 и ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных действий М1 и ФИО1 ООО «Экспресс Советск» был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осознал пагубность своих действий, раскаялся в содеянном. 

Защитник адвокат Горбунов И.О. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО2 согласилась на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ежель А.А. не возражал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, приняв во внимание мнение представителя потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Советский» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание на основании п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание виновности, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающим подсудимому ФИО1 наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительные характеристики по месту жительства, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании, возмещение материального ущерба и морального вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

По указанным обстоятельствам суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы без дополнительного наказания, применив положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом отношения подсудимого к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на ФИО1 в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: дезодорант «AXE» (Акс), переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, оставить у последней; банкноту «Билет банка приколов 5000 рублей», кассовый чек, CD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

Вещественные доказательства: 

дезодорант «AXE» (Акс), переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, оставить у последней; банкноту «Билет банка приколов 5000 рублей», кассовый чек, CD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко