РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шемчук О.В., 

при секретаре Илюниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/2020 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ООО «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2.

В соответствии с кредитным договором, был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок на 65 недель. В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ФИО2 уведомление об уступке права требования о возврате долга с предложением погасить задолженность по кредитному договору, однако требование не выполнено по настоящее время.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Протокольным определением Щекинского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен нежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Гавриченко (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Никишина) А.В. и ее представитель, действующий в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в приставленных суду письменных возражения истец ссылался на пропуск срока исковой давности, кроме того представили в суд оригиналы квитанций, подтверждающие полную оплату долга по кредиту. Также ответчик указывает на то, что она не подписывала дополнительное соглашение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, подпись в указанном дополнительном соглашении стоит не ее.

Представитель третьего лица «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 65 недель.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, однако в материалах дела приложены копии нечитаемых документов.

Кроме того, судом неоднократно был направлен в адрес истца запрос о предоставлении оригиналов дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО2, читаемый график платежей, а также выписку по счету на имя ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному в иске договору займа. Ответа на запрос до настоящего времени предоставлено не было. Таким образом, суд был лишен возможности поставить на обсуждение вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Не предоставление в установленный срок истребуемого документа в подлиннике дает суду основание сомневаться в его фактическом существовании.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направлено ФИО2 уведомление об уступке права требования о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику предложено погасить задолженность по кредитному договору, однако требование не выполнено по настоящее время.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору, кроме того ответчиком представлены оригиналы квитанций, подтверждающие полное погашение кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 204 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ и исходя из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой в отдельности части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области 25 февраля 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору и определением от 11 марта 2019 года он отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, направлением в адрес мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района и вынесением в дальнейшем судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по спорному кредитному договору прервано течение срока исковой давности по требованиям о взыскании образовавшейся задолженности.

Взыскание задолженности в данном случае допускалось за три года, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был отменен мировым судьей определением от 11 марта 2019 года, исковое заявление подано в Щекинский районный суд Тульской области 13 августа 2020 года, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется за три года, предшествующих дате обращения в районный суд.

Таким образом, с учетом полного погашения ответчиком заложенности, исходя из представленных квитанций, предъявления настоящего иска – по истечении трехлетнего срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по взысканию задолженности по спорному кредитному договору, как по основному долгу, так и процентов, с учетом положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись