Дело № 5-204/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Пермь 18 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

участника дорожно-транспортного происшествия К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>

привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ......., государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортных средств и допустила столкновение с автомобилем ......., государственный регистрационный знак №, под управлением С., в результате чего последний допустил наезд на впереди стоящий автомобиль ......., государственный регистрационный знак №, под управлением К. В результате дорожно-транспортного происшествия травму, квалифицированную экспертом, как легкий вред здоровью, получил водитель С.

Таким образом, водитель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в нарушении п.10.1 ПДД РФ признала полностью, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 час. двигалась на автомобиле ......., государственный регистрационный знак №, по ул. 

<

адрес>. Скорость автомобиля составляла 60 км/ч, двигалась по правой полосе проезжей части. Поскольку встречный автомобиль обрызгал лобовое стекло её автомобиля, она отвлеклась и допустила столкновение с остановившимся впереди для поворота налево автомобилями ......., государственный регистрационный знак №, и ......., государственный регистрационный знак №. Вместе с тем, не согласна с выводами эксперта о наличии травм у потерпевшего С., поскольку на месте ДТП на состояние здоровья он не жаловался, а она в силу своей профессии, работая врачом-анестезиологом, знает, что если бы потерпевший получил травму, описанную в заключении эксперта, то болевой синдром он стал ощущать бы сразу после аварии. Просила не назначать ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку в автомобиле нуждается ежедневно, работает в пяти медицинских клиниках, расположенных по разным адресам.

Участник дорожно-транспортного происшествия К. показал, что при описанных выше обстоятельствах было повреждено его транспортное средство ......., государственный регистрационный знак №. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевший С., собственник транспортного средства С2. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, С. просил рассмотреть дело в отношении ФИО1 в его и С2. отсутствие.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено. С учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменных объяснений потерпевшего С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:35 час. он управлял автомобилем ......., государственный регистрационный знак №, двигался по ул. 

<

адрес>. Впереди его автомобиля двигался автомобиль ......., государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль остановился, чтобы повернуть на прилегающую территорию. Когда он (С.) остановился за данным автомобилем также для поворота налево, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Столкновение допустил водитель а/м ......., государственный регистрационный знак № (л.д. 7).

Изучение материалов дела об административном правонарушении, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и участника ДТП, позволяют придти к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья исходит из того, что материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о невыполнении указанным лицом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего С., то есть совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. 

Вышеперечисленные устные и письменные доказательства, а также рапорт (л.д. 1), схема ДТП (л.д. 2), письменные объяснения ФИО1 (л.д. 5), письменные объяснения К. (л.д. 6), копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 1215 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 10), копия сообщения из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о травме С. (л.д. 13), протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства нарушения ею п.10.1 ПДД РФ, совершения дорожно-транспортного происшествия и наступления у потерпевшего С. легкого вреда здоровью (л.д. 35), получены с соблюдением процессуальных требований и признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Вопреки позиции ФИО1 наличие причинно-следственной связи между нарушением ею требований п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня), установлено на основании указанных выше доказательствах, а также заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у С., согласно данным представленных медицинских документов, имелось растяжение связок шейного отдела позвоночника, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в определении (то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия). Данная травма, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от воздействия травмирующей силы на область шейного от дела позвоночника, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д. 28-29). Несогласие ФИО1 с выводами эксперта не свидетельствует об их ошибочности.

Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт при проведении экспертизы был предупрежден. Заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ автомобиль отнесен законодателем к источнику повышенной опасности. В связи с чем управление транспортным средством требует от водителя должной внимательности и осмотрительности, строго соблюдения требований Правил дорожного движения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя ФИО1 в условиях крайней необходимости, не установлено, материалы дела, в том числе дорожная ситуация в момент произошедшего, не содержат. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил, что исключило бы совершение ДТП, и как следствие, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему С.

Таким образом, оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ......., государственный регистрационный знак №, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, которая позволила бы ей соблюсти требования п. 10.1 ПДД, что находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, семейное и имущественное положение виновной.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ФИО1, судья считает возможным признать раскаяние.

С учетом сведений, содержащихся в справке (л.д. 31) о ранее допущенном ФИО1 административном правонарушении, посягающем на безопасность дорожного движения, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, и являющимся однородным с правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что, в свою очередь, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, судья признает указанное обстоятельство отягчающим обстоятельством по делу в силу ст.4.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом всех установленных обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, данных о её личности, мнения потерпевшего С. о наказании, просившего определить ФИО1 в качестве наказания административных штраф, пояснения участника ДТП К., не имеющего претензий к ФИО1, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья, несмотря на наличие отягчающего административную вину обстоятельства, для достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, считает возможным определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения иного, более строгого, вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.3.5 КоАП РФ, не выявлено.

При определении размера штрафа судья учитывает семейное и материальное положение виновной, являющейся трудоспособной. 

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде в виде административного штрафа в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН № КПП № БИК №, ОКТМО №, р/с №, банк получателя: Отделение г.Пермь, КБК №, УИН № (Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

ФИО1 разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья М.О.Разумовский