РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 06 октября 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л., 

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Редиа Плюс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал на то, что с 01 октября 2013 г. по настоящее время он работает у ответчика ООО «Редиа Плюс» в должности 

<

...>. Трудовым договором установлена заработная плата в размере 

<

...> рублей в месяц, которая выплачивалась ему работодателем ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, однако, начиная с апреля 2018 года по февраль 2019 года включительно, ответчик выплачивал с нарушением, установленных в договоре сроков ее выплаты, а в последующем с марта 2019 года по июль 2020 года включительно заработная плата на была выплачена работодателем в полном объеме.

Поскольку задолженность по заработной плате перед истцом не была погашена работодателем в полном объеме, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «Редиа Плюс», начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 595000 рублей

<

...> а также денежную компенсацию, установленную статьей 236 ТК РФ, в размере 113447 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен должным образом, в суд направил своего представителя, который поддержал исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик ООО «Редиа Плюс» в лице генерального директора ФИО2, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании с исковыми требования в части взыскания в пользу истца задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 595000 рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 113447 рублей полностью согласился, о чем, после разъяснения судом последствий признания исковых требований заявленных истцом, написал письменное заявление о признании иска в указанной выше части, приобщенное судом к материалам дела.

В части компенсации морального вреда, полагает, что ее размер явно завышен и с учетом тяжелого финансового положения ООО «Редиа Плюс» просит суд взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в разумных пределах.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 октября 2013 г. между ООО «Редиа Плюс» (работодатель) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор и приказом №

<

...> от 01.10.2013 ФИО1 был принят на работу в ООО «Редиа Плюс» на должность 

<

...>. 

Согласно приказу №

<

...> от 30.01.2015 и дополнительному соглашению №

<

...> к трудовому договору от 

<

...> ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 

<

...> рублей, при этом было определено, что истцу выплачивается заработная плата (оклад) двумя платежами 15 и 30 числа каждого месяца. 

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором. 

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что работодатель в нарушение условий трудового договора, начиная с марта 2019 года по июль 2020 года не выполнял возложенную на него обязанность по выплате начисленной ФИО1 заработной платы, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате в размере 595000 рублей

<

...>

Каких-либо доказательств того, что заработная плата за указанный период времени выплачивалась истцу, сторона ответчика, обязанная в силу статьи 56 ТК РФ представить таковые, в тоже время не представила.

Согласно статья 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе судебного заседания ответчик не отрицал и того обстоятельства, что начиная с апреля 2018 года по февраль 2019 года включительно, ответчик выплачивал с нарушением, установленных в договоре сроков.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, то суд полагает, что требования истца о компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.05.2018 по28.07.2020 в размере 113447 рублей, суд полагает, что такой расчет произведен в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Правильность расчета, представленного истцом, ответчик не оспаривал. 

Более того, из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, ответчик признал в полном объеме исковые требования истца о взыскании задолженность по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с апреля 2018 г. о чем, после разъяснения судом последствий признания иска, написал письменное заявление, приобщенное судом к материалам дела.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком и в соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ основывает на нем свое решение. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. 

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд полагает, что в суде нашел подтверждение факт нарушения стороной ответчика трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 10284,50 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Редиа Плюс».

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Редиа Плюс» о выплате заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Редиа Плюс» в пользу ФИО1 718447 (семьсот восемнадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей, из которых 595000 (пятьсот девяносто пять тысяч) рублей– задолженность по заработной плате по июль 2020 года включительно; 113447 (сто тринадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей – компенсация за задержку выплаты заработной платы; 10000 (десять тысяч) рублей – компенсация морального вреда.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение в части взыскании заработной платы в сумме 105000(сто пять тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Редиа Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10284,50 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020.