77RS0019-02-2024-012435-98

Дело №2-186/25 (2-5224/24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-186/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество: 

- земельный участок кадастровый номер 50:14:0030207:517 по адресу: адрес, г.адрес, уч. 4, 

- дом кадастровый номер 50:14:0030207:850 по адресу: адрес, г.адрес, уч. 4,

- ½ доля в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, р-н адрес, 

- денежные средства, находящиеся на дату 01.08.2022, на счетах открытых на имя ответчика фио в адрес в размере сумма, в ПАО «Сбербанк» в размере сумма, 

- предметы домашней обстановки стоимостью сумма

Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

Признать право собственности ФИО1 на: ½ долю земельного участка кадастровый номер 50:14:0030207:517 по адресу: адрес, г.адрес, уч. 4; ½ долю дома кадастровый номер 50:14:0030207:850 по адресу: адрес, г.адрес, уч. 4, 1/4 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, р-н адрес, предметы домашней обстановки общей стоимостью сумма.

Признать право собственности фио на: ½ долю земельного участка кадастровый номер 50:14:0030207:517 по адресу: адрес, г.адрес, уч. 4; ½ долю дома кадастровый номер 50:14:0030207:850 по адресу: адрес, г.адрес, уч. 4, 1/4 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, р-н адрес, денежные средства, находящиеся на дату 01.08.2022, на открытых на имя ответчика фио счетах в адрес в размере сумма, в ПАО «Сбербанк» в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма в счет ее доли в совместно нажитом имуществе в виде денежных средств на счетах открытых на имя фио в адрес, номер счета 40817810704700024666, в ПАО Сбербанк, номер счета 408178104381170955675.

Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в пользу фио в размере сумма в счет его доли за совместно нажитое имущество – предметы домашней обстановки, находящиеся в Израиле в распоряжении ФИО1

Путем взаимозачета встречных требований сторон в итоге взыскать с фио денежную компенсацию в пользу ФИО1 в размере сумма., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Требования мотивированы тем, что стороны с 14.02.2009 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 16.03.2023 по решению Бутырского районного суда адрес. В период брака сторонами нажито совместное имущество, соглашение о разделе которого не достигнуто, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Возражая против исковых требований, ответчиком было подано встречное исковое заявление уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором ФИО2 просил признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество: 

- земельный участок кадастровый номер 50:14:0030207:517 по адресу: адрес, г.адрес, уч. 4, 

- дом кадастровый номер 50:14:0030207:850 по адресу: адрес, г.адрес, уч. 4,

- ½ доля в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, р-н адрес, 

- транспортное средство марки марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, 2019 года выпуска, черного цвета, г.р.з. Р434СМ197, зарегистрированный на имя фиоИ;

- признать долг по кредитному договору 

<

***> от 11.02.2019 с ПАО «Московский Кредитный Банк» общим долгом супругов;

- Признать общим имуществом супругов: 

Мебель на сумму сумма;

Холодильник General Electric side-by-side 2010 года стоимость сумма;

Кофемашину -сумма;

Телевизоры в количестве 2 штук стоимостью сумма;

Пылесосы Philips 2 единицы стоимостью сумма

Инструменты на сумму сумма;

Принтеры 2 единицы на сумму сумма;

Сушильная машина BOSCH стоимостью сумма;

Сумки дизайнерские 4 единицы стоимостью сумма;

Микроволновая печь сумма

Утюг Гладильный пресс Mie Romeo IV стоимость сумма,

Тостер стоимость сумма;

Электрическая духовка сумма;

Книги на сумму сумма;

Гитара стоимостью сумма;

Посуда на сумму сумма

Всего на сумма, что по курсу Центробанка РФ на 21 апреля 2025 года сумма за доллар составляет сумма.

Произвести раздел общего имущества супругов, определив за ФИО2 следующее имущество: адрес кадастровый номер: 50:14:0030207:517 площадью 1189 кв.м., расположенный по адресу: адрес, городской адрес, адрес, ул адрес 4 и Жилой дом кадастровый номер 50:14:0030207:850.

Определив за ФИО1:

1. ½ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060304:180;

2. Денежные средства в сумме сумма, полученные от продажи автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер: VIN-код, 2019 года выпуска.

3. Имущество:

Мебель на сумму сумма;

Холодильник General Electric side-by-side 2010 года стоимость сумма;

Кофемашину -сумма;

Телевизоры в количестве 2 штук стоимостью сумма;

Пылесосы Philips 2 единицы стоимостью сумма

Инструменты на сумму сумма;

Принтеры 2 единицы на сумму сумма;

Сушильная машина BOSCH стоимостью сумма;

Сумки дизайнерские 4 единицы стоимостью сумма;

Микроволновая печь сумма

Утюг Гладильный пресс Mie Romeo IV стоимость сумма,

Тостер стоимость сумма;

Электрическая духовка сумма;

Книги на сумму сумма;

Гитара стоимостью сумма;

Посуда на сумму сумма

Всего на сумма, что по курсу Центробанка РФ на 21 апреля 2025 года сумма за доллар составляет сумма.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая на удовлетворении уточненных первоначальных требованиях настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу абз. 3 ч. 2 указанной статьи имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, раздел совместно нажитого имущества ранее не производился. Соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.  

В силу абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что стороны с 14.02.2009 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 16.03.2023 по решению Бутырского районного суда адрес.

У сторон имеются разногласия относительно даты прекращения семейных отношений.

По общему правилу под прекращением семейных отношений между супругами понимается расторжение брака в органах ЗАГС или в судебном порядке, а также признание судом брака недействительным. 

Именно на дату фактического распада семьи, а не на дату расторжения брака в спорах о разделе совместно нажитого имущества супругов будет определяться состав имущества, подлежащего разделу. Суд устанавливает дату фактического прекращения семейных отношений на основе представленных сторонами доказательств. 

Как указывает сторона истца фактически брачные отношения были прекращены 01.08.2022 – дата обращения фио в суд с иском о расторжении брака, с указанной датой сторона ответчика не согласилась, считает датой прекращения брачных отношений – 20.06.2022, с момента ссоры и помещением под стражу в следственный изолятор фио на территории государства Израиль, с последующим выездом из Израиля в Москву.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Оценив представленные доказательства сторон, в части даты фактического прекращения брачных отношений, суд исходит из того, что 20.06.2022 фио поместили в тюрьму сроком до 23.06.2022, 23.06.2022 ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: Нотан Йонотан 12 кв. 62 (место жительство отца ФИО1) и выдано предписание о не приближении к ФИО1 и детям не менее 500 метров до 27.06.2022 года, 30.06.2022 года ФИО2 прилетел в Москву и более не вылетал в Израиль. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совместно нажитое имущество подлежит разделу по состоянию на 20.06.2022, то есть с момента помещения фио в тюрьму по жалобе ФИО1, поскольку именно с этой даты были прекращены фактически брачные отношения. 

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является: земельный участок кадастровый номер 50:14:0030207:517 по адресу: адрес, г.адрес, уч. 4, дом кадастровый номер 50:14:0030207:850 по адресу: адрес, г.адрес, уч. 4, ½ доля в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, р-н адрес. 

19.07.2017 между ООО «Медвежье озеро» и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельных участков № 103VV/2017, согласно которому Продавец обязуется продать Покупателю, а покупатель купить и оплатить недвижимость, состоящую из земельного участка общей площадью 1189 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0030207:517.

Согласно п 2.3.1 указанного договора цена земельного участка составила сумма

17.12.2012 между фио, фио, фио и фио, ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка (по ½ доли каждому) по адресу: по адресу: адрес, р-н адрес кадастровый номер 50:07:0060304:180.

Указанные обстоятельства сторонами дела не оспаривались.

С целью установления действительной рыночной стоимости спорного имущества, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». 

Согласно экспертному заключению № 67-ОЭНД, по состоянию на 20.03.2025 рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 50:14:0030207:517 по адресу: адрес, г.адрес, уч. 4, составляет сумма, жилого дома кадастровый номер 50:14:0030207:850 по адресу: адрес, г.адрес, уч. 4, - сумма, ½ доля в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, р-н адрес, кадастровый номер 50:07:0060304:180 – сумма

Также в экспертном заключении отмечено, что в отношении жилого дома с земельным участком невозможен раздел между двумя собственниками, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, пожарных и других правил.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперты прямо или косвенно не заинтересованы, выводы заключения соответствуют их исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Квалификация лиц, производивших экспертизу, подтверждается соответствующими документами.

Из заключения судебной экспертизы видно, что при ее проведении были применены нормы ГОСТов, проанализированы все представленные материалы дела, эксперты имеют большой практический опыт и квалификационные сертификаты, их выводы научно обоснованы. Каких-либо нарушений, наличие которых давало суду повод усомниться в обоснованности экспертного заключения, при производстве экспертизы допущено не было.

При осуществлении раздела спорного имущества как совместно нажитого, ответчик возражает против раздела жилого дома и земельного участка в г.адрес, в связи с тем, что у истца отсутствует существенный интерес в использовании данным домом, поскольку она проживает в Израиле и не намерена возвращаться в Российскую Федерацию; а иного пригодного для проживания жилья у ответчика не имеется, кроме того, ответчиком проведен ремонт в жилом доме, он единолично несет бремя его содержания. 

Учитывая изложенные обстоятельства, неделимость спорного имущества, отсутствие интереса во владении жилым домом у истца по первоначальному иску, а также наличие конфликтных отношений между сторонами, и заключение судебной экспертизы, что исключает совместно владение домом и земельным участком в едином комплексе, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества, оставить земельный участок и дом по адресу: адрес, г.адрес, уч. 4 в собственности фио, взыскав с фио в пользу ФИО1 компенсацию за 1/2 доли спорного домовладения на основании п. 3 ст. 38 СК РФ, что составляет сумма

Доводы стороны ответчика, что после фактического прекращения брачных отношений ФИО2 произведены неотделимые улучшения дома, в подтверждении чего им был предоставлен договор строительного подряда от 15.04.2023 года на сумму сумма, договор подряда 010623 от 01.06.2023 на сумму сумма (т. 3 л.д. 116-134) суд не принимает во внимание, поскольку доказательств подтверждающих факт оплаты по указанным договорам материалы дела не содержат, согласно условиям договора оплата производиться наличным путем, однако расписок подтверждающих передачу денежных средств суду, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, а представленные квитанции на оплату строительных материалов не могут подтвердить несение расходов истца в заявленном им размере сумма, а подтверждают лишь факт содержания спорного имущества, с учетом того, что именно ФИО2 с лета 2022 года проживает в спорном жилом доме.  

Кроме того суд учитывает, что согласно сведениям из кредитных организаций у фио отсутствовали денежные средства в счет оплаты подрядных работ. 

Вместе с тем, учитывая отсутствие интереса ответчика по первоначальному иску, неделимость спорного имущества, а также что вторым сособственником объекта недвижимости является родственник ФИО1, суд приходит к выводу о передачи ½ доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, р-н адрес (кадастровый номер 50:07:0060304:180) в собственность ФИО1, взыскав с последней в пользу фио компенсацию за 1/2 долю спорного домовладения на основании п. 3 ст. 38 СК РФ, что составляет сумма

Рассматривая требования фио о признании совместно нажитым имуществом транспортное средство транспортное средство марки марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, 2019 года выпуска, черного цвета, г.р.з. Р434СМ197, суд исходит из следующего.

Как указывает ответчик, в период брака (регистрация в ФИС ГИБДД 09.07.2019) было приобретено транспортное средство марки марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, 2019 года выпуска, черного цвета, г.р.з. Р434СМ197.

Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

20.11.2021 между ООО фио Комплекс и ФИО1 в лице фио был заключен договор комиссии № 11143, согласно которому Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет Коминтерна сделку по продаже бывшего в употреблении автомобиля марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, 2019 года выпуска. В последующем стороны продлевали срок действия договора комиссии и изменяли стоимость отчуждаемого ТС. 

Согласно акту выполнения обязательств по договору комиссии № 11143 от 20.11.2021, 18.06.2022 года ТС марка автомобиля идентификационный номер VIN-код, г.р.з. Р434СМ197 был продан за сумма 

Согласно пояснениям стороны истца денежные средства переводились фио ФИО1 многочисленными переводами. 

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что надлежащих доказательств того, что денежные средства были получены ФИО1 и потрачены последней на нужды семьи, материалы дела не содержат, учитывая, что 20.06.2022 года ФИО2 попал в тюрьму по жалобе истца, таким суд приходит к выводу, что поскольку ТС было приобретено в период брака, было отчуждено за 2 дня до фактического прекращения брачных отношений, с ФИО1 в пользу фио подлежит взысканию в счет возмещения компенсации за проданный автомобиль, денежных средств в размере сумма, что составляет ½ от цены указанной в акте (3350000/2).

Довод стороны ответчика о заниженной стоимости ТС судом не принимается во внимание, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом суд учитывает, что продажная цена ТС, согласовывалась на основании дополнительного соглашения от 14.06.2022.

Разрешая требования фио о признании совместными обязательствами супругов, обязательства по кредитному договору 

<

***> от 11.02.2019, заключенному между ФИО2 (заемщик) и ПАО «Московский Кредитный Банк» (займодавец), в соответствии с которым ФИО2 получил денежные средства в размере сумма под 14 % годовых на срок до 24.01.2034 года, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО2 надлежащих доказательств в обоснование своих требований относительно получения данных денежных средств с ведома ФИО1, также доказательств в подтверждение того, что данные денежные средства были потрачены на семейные нужды, не представлено. 

Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

При признании общим кредитных обязательств по договорам судом должна учитываться правовая позиция Верховного Суда РФ, который в Обзоре судебной практики N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) где указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит стороне, претендующей на распределение долга. В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супруг признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для возложения на ФИО1 обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств осведомленности и согласия 

ФИО1 на заключение кредитного договора, не представлены доказательства того, что полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены на семейные нужды, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Рассматривая требования сторон о разделе движимого имущества, суд приходит к следующему.

Истцом представлено консультационное заключение ООО Оценочная компания «Канцлер» от 10.04.2025 № 17.04.2025, об определении стоимости движимого имущества в количестве 17 единиц (туалетный столик, Пенал 2017, шкаф книжный, журнальный столик, полочка Икеа, сушильная машина Siemens, кровать детская, стол письменный, шкаф детский, пенал детский, шкаф с ящиками, комод, шкаф, шкаф платяной, шкаф платяной, стулья кухонные, стол кухонный).

Ответчиком же заявлено требование о взыскании компенсации за следующее имущество: Мебель на сумму сумма; Холодильник General Electric side-by-side 2010 года; Кофемашину; Телевизоры в количестве 2 штук; Пылесосы Philips 2 единицы, Инструменты; Принтеры 2 единицы; Сушильная машина BOSCH; Сумки дизайнерские 4 единицы; Микроволновая печь, Утюг Гладильный пресс Mie Romeo IV, Тостер; Электрическая духовка; Книги; Гитара; Посуда на сумму сумма. ФИО2 утверждает, что указанное имущество было перевезено в Израиль в октябре 2020 года. Вместе с тем, таможенная декларация, составленная в отношении имущества не только истца и ответчика, но и третьего лица фио, не позволяет с достоверностью определить принадлежность имущества и его стоимость, а также не подтверждает наличие такого имущества у сторон на момент прекращения брачных отношений. 

При этом, учитывая совпадение мебели из перечня истца и таможенной декларации 2020 года, за исключением сушильной машины (BOSCH в декларации и Siemens у истца в настоящее время, стоимостью согласно оценке сумма), суд признает движимое имущество в количестве 16 единиц совместно нажитым имуществом и поскольку оно находится во владении ФИО1 в Израиле, у ответчика интерес отсутствует, суд полагает возможным оставить предметы мебели в собственности ФИО1, и взыскать с ФИО1 в пользу фио компенсацию за 1/2 доли движимого имущества на основании п. 3 ст. 38 СК РФ, что составляет сумма (164 000 – 10 400) / 2).

Рассматривая требования сторон о разделе денежных средств, находящихся на расчетных счетах сторон в различных кредитных организациях, суд исходит из даты фактического прекращения брачных отношений 20.06.2022, установленной судом в ходе судебного разбирательства. 

На имя фио имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк», адрес. 

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на имя фио по состоянию на 20.06.2022 составил сумма (том 2 л.д. 45).

Согласно ответу из адрес остаток денежных средств на счетах фио сумма (т. 1 л.д. 174).

В иных банках денежные средства на счетах, открытых на имя фио отсутствуют.

Таким образом, согласно полученных судом ответов по состоянию на 20.06.2022 на счетах фио имелись денежные средства в общем размере сумма. сумма, где ½ доля является супружеской долью ФИО1, а именно сумма

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 2 п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При определении размера компенсации, исходя из произведенного судом раздела имущества, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости переданного ФИО2 в единоличную собственность имущества в размере сумма (земельный участок и дом), с ФИО1 в пользу фио в счет компенсации стоимости переданного ФИО1 в единоличную собственность имущества в размере сумма (сумма (973 000/2 - земельный участок) + сумма (3 350 000/2 - средства, вырученные от продажи автомобиля марка автомобиля) + сумма (154 000 /2 - предметы домашней обстановки)

Учитывая имеющиеся у сторон денежные средства на счетах на момент развода, а также то, что они подлежат разделу, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО1 компенсации за 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя фио по состоянию на 20.06.2022 года в кредитных организациях ПАО Сбербанк, адрес на общую сумму сумма. сумма, то есть сумма (402 563,16/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Стороной Истца заявлено ходатайство о взыскании с фио судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а стороной ответчика – о взыскании со ФИО1 расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма

С учетом того, что исковые требования сторон удовлетворены не полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу фио судебные расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально части удовлетворённых судом требований в размере 148 500, а с фио подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма В остальной части требований о взыскании судебных расходов, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу стороны просили о произвести взаимозачет встречных обязательств, суд в соответствии со ст. 410 ГК РФсчитает возможным произвести взаимозачет встречных обязательств ФИО1 по выплате ФИО2 компенсации в счет стоимости переданного в единоличную собственность имущества, компенсации за проданное транспортное средство, судебных расходов и обязательств фио по выплате ФИО1 компенсации в счет стоимости переданного в единоличную собственность имущества и компенсации 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя фио, судебных расходов, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма (7018681.58-2387000)

Оснований для иного раздела имущества супругов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного ФИО1 и ФИО2 в период брака следующим образом: 

Передать в единоличную собственность ФИО2 (паспортные данные) 

- жилой дом, площадью 161,4 кв.м. расположенного по адресу: адрес, г.адрес, кадастровый номер 50:14:0030207:850;

- земельный участок, площадью 1189кв.м. расположенного по адресу: адрес г.адрес, уч. 4, кадастровый номер 50:14:0030207:517;

Передать в единоличную собственность ФИО1 (паспортные данные):

- ½ долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:07:0060304:180;

- Движимое имущество (предметы мебели): туалетный столик, Пенал, шкаф книжный, журнальный столик, полочку Икеа, кровать, стол письменный, шкаф, пенал, шкаф с ящиками, комод, шкаф, шкаф платяной, шкаф платяной, стулья кухонные, стол кухонный на общую сумму сумма, с выплатой ФИО2 компенсации. 

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет компенсации стоимости переданного ФИО2 в единоличную собственность имущества в размере сумма, компенсацию за 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя фио по состоянию на 20.06.2022 года в кредитных организациях ПАО Сбербанк, адрес на общую сумму сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма  

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет компенсации стоимости переданного ФИО1 в единоличную собственность имущества в размере сумма (973000+154000=1127000/2), в счет компенсации за проданное транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска в размере сумма, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма 

Произвести взаимозачет встречных обязательств ФИО1 по выплате ФИО2 компенсации в счет стоимости переданного в единоличную собственность имущества, компенсации за проданное транспортное средство, судебных расходов и обязательств фио по выплате ФИО1 компенсации в счет стоимости переданного в единоличную собственность имущества и компенсации 1/2 доли денежных средств на счетах, хранящихся в банках и открытых на имя фио, судебных расходов, взыскав с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований фио - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2025 

Судья А.Н. Арзамасцева