Дело №1-149/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Ватрас Н.Ю., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Калиниченко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> сына, Н., 

<

дата> года рождения, военнообязанного, не судимого, трудоустроенного водителем в ООО «

<

данные изъяты>»,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 февраля 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в районе дома № по 

<

адрес>, возле остановки общественного транспорта «Автодель», имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, осознавая открытый характер своих умышленных противоправных и общественно-опасных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший умысел, приобрел путем присвоения найденного порошкообразное вещество белого цвета, «соль» (наркотическое средство, оборот которого запрещен, а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) производное N-метилэфедрона) расфасованное в запаянный с двух сторон полимерный пакетик, массой не менее 0,58 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство, a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) производное N- I метилэфедрона, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, в значительном размере, в левом наружном кармане надетых на нем спортивных штанов, до момента изъятия 13 часов 30 минут, 15 февраля 2018 года.

15 февраля 2018 года, в 13 часов 30 минут, сотрудниками ОУР ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте, в районе 

<

адрес>, был остановлен ФИО1, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, так как по внешним признакам (заторможенные движения, несвязная речь, вялая походка) предположительно находился в состоянии наркотического опьянения. В период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут 15 февраля 2018 года, в районе 

<

адрес>, сотрудником полиции, в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане надетых на нем спортивных штанов, был обнаружен и изъят: запаянный с двух сторон полимерный пакетик внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,58 грамма. Согласно заключения эксперта № 1/361 от 22 февраля 2018 года, представленное на экспертизу вещество массой 0,58 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство — a - пирролидиновалерофенон (a-PVP) производное N-метилэфедрона и согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской федерации) является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от 30 июня 1998 года № 681 (список 1), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Таким образом, своими действиями он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, подтверждает, что на основании его ходатайства производство по уголовному делу проведено в форме сокращенного дознания, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке вследствие несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное наказание не будет превышать одной второй части максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали в порядке ч.4 ст.226.9 УПК РФ против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, обстоятельства исключающие производство дознания в сокращенной форме; процедура производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдена; ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме не поступало; оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется; подсудимый совершил преступления, предусмотренные УК РФ, санкции которых не превышают 10 лет лишения свободы; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены; сторонам разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, изучив в опосредованном порядке письменные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения подсудимому, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, доказательства являются достаточными для установления события преступлений, виновности подсудимого в его совершении, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, содержат сведения о полноценном проведении предварительного расследования по делу, и, соблюдая процессуальные особенности, установленные в ст.316, 317 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без непосредственного и устного исследования доказательств в судебном заседании с участием сторон.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты> ребенка, трудоустроен, на учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим. 

Принимая во внимание заключение судебно – психиатрической экспертизы №210 от 14 марта 2018 года в отношении ФИО1, а так же те обстоятельства, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, наличие 

<

данные изъяты> ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ против здоровья населения и общественной нравственности, при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде штрафа.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета массой 0,58 грамма, остаток после исследования массой 0,56 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство - а -пирролидиновалерофенон (a - PVP) производное N-метилэфедрона, находящееся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

...>, согласно квитанции №005232 от 06 марта 2018 года – уничтожить (л.д.46). 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г.Ялте, л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, БИК 043510001, ИНН 

<

***>, КПП 910301001, ОКТМО 35729000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья -