Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 августа 2019 года

Дело № 2-772/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 23 августа 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкиной Е.Д.,

при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием истца ФИО1, 

представителя третьего лица на стороне ответчика ООО Фирма «Алтур» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Якорь», ООО СК «Экип», АО «СК «Армеец», АСК «ИНВЕСТСТРАХ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Якорь», ООО СК «Экип», АО «СК «Армеец», АСК «ИНВЕСТСТРАХ» о защите прав потребителя – просила взыскать солидарно с ответчиков страховое возмещение за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта в размере 131 056,56 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ООО Фирму «Алтур», где заключила и подписала договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, в соответствии с которым агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста, подбор, бронирование и оплату туристического продукта в Турецкую республику. После подписания данного договора, ФИО1 была оплачена сумма в размере 136 911,00 руб. После подтверждения заявки ООО «Фирма «Алтур», на основании договора №-к купли-продажи туристического продукта с ООО «Каприз» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплатило данную заявку в адрес ООО «Каприз» в полном объеме, в размере 133 538,00 руб.

ООО «Каприз» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за туристические услуги, бронь денежную сумму в размере 131 056,56 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» объявило о несостоятельности (банкротстве) путем размещения информации на своем сайте, а так же проинформировало об этом всех туристов. Кроме того, ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» подано заявление в Арбитражный суд города Москва о признании должника банкротом. Обязательство туроператором ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» не исполнено, услуга не оказана.

В связи с тем, что ответственность ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «Якорь», ФИО1 было направлено требование (заявление) в адрес данной страховой компании о выплате страхового возмещения, однако данное требование осталось без удовлетворения. Согласно имеющейся информации, ответственность ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» была также застрахована в ООО СК «Экип», АО «СК «Армеец», АСК «ИНВЕСТСТРАХ», в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд, а также просила взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере в связи с ухудшением здоровья, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, на удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на представителя не настаивала.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО Фирма «Алтур» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указала на то, что ООО «Фирма «Алтур» обязательство в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, кроме того ООО «Фирма «Алтур» возвращена полностью сумма вознаграждения ФИО1 Считает, что в рассматриваемом случае, ответственность по возврату денежных средств за не оказанную услугу, должна нести страховая компания.

Представитель ответчика ООО СК «Экип» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем публикации сведений на официальном сайте Алапаевского городского суда Свердловской области, представлены возражения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также с просьбой в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Экип» отказать. В письменных возражениях, представленных ранее в материалы дела, ООО СК «Экип» не оспаривало обстоятельств, на которых истец ФИО1 основывала свои требования, указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Экип» и ООО «ТК «Интрэвел Столешники» был заключен Договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №. Страховая сумма по Договору была установлена в размере 10 000 000,00 руб., сроки страхования: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Предметом Договора страхования является страхование гражданской ответственности Туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «ТК «Интрэвел Столешники» объявило о прекращении туроператорской деятельности и о невозможности исполнения обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключенным с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно ООО «ТК «Интрэвел Столешники» либо по его поручению турагентами. При этом, на дату объявления о прекращении туроператорской деятельности, финансовое обеспечение ответственности ООО «ТК «Интрэвел Столешники» было представлено тремя страховыми организациями: АО СК «Армеец», САО «Якорь» и ООО СК «Экип», на общую сумму 50 000 000,00 руб. 

После публикации ООО «ТК «Интрэвел Столешники» о невозможности исполнения своих обязательств, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 10 февраля 2017 г. N 167 «Об утверждении Правил выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии и внесении изменения в Правила оказания услуг по реализации туристского продукта», Страховщики начали прием требований туристов и формирование соответствующего реестра.

ДД.ММ.ГГГГ между Страховщиками было заключено Соглашение о взаимодействии (далее - Соглашение).

Согласно п. 2.4 и п. 2.5 Соглашения Страховщики договорились, что расчет размера выплат по каждому из заявленных требований, входящих в совместный реестр заявленных требований, производится Сторонами пропорционально объема застрахованной ответственности туроператора, и составляющей:

- Сторона 1 (САО «Якорь») - 20 000 000,00 рублей, или 40% всего объема застрахованной ответственности туроператора;

- Сторона 2 (АО СК «Армеец») - 20 000 000,00 рублей, или 40% всего объема застрахованной ответственности туроператора;

- Сторона 3 (ООО СК «Экип») - 10 000 000,00 рублей, или 20% всего объема застрахованной ответственности туроператора.

Из этого следует, что страховой выплатой от имени ООО СК «Экип» покрывается 20% от каждого убытка, признанного страховым случаем.

В процессе формирования реестра, ответчиками было получено заявление (требование) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по Договору, которому был присвоен №, с приложением подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщиков поступило письмо от ООО «ТК «Интрэвел Столешники» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о получении денежных средств в счет оплаты туров, по которым последнее не имеет возможности исполнить свои обязательства.

Данным письмом ООО «ТК «Интрэвел Столешники» подтвердило, в том числе, получение оплаты за тур ФИО1

В этот же день ООО СК «Экип» рассмотрело заявление ФИО1 по существу, и признало заявленное событие страховым случаем, что подтверждается Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление Истца было включено в реестр, на момент закрытия которого размер предъявленных требований к ООО «ТК «Интрэвел Столешники» составил 141 522 773,65 руб., в то время как размер его финансового обеспечения на тот же момент составлял - 45 102 051,62 руб. (с учетом осуществленных ранее страховых выплат другим туристам).

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиками было составлено Соглашение, в котором был определен коэффициент (пропорция) выплат (45 102 051,62 руб. / 141 522 773,65 руб.) в размере 0,32.

Таким образом, размер подлежащего выплате ООО СК «Экип» в пользу ФИО1 страхового возмещения был определен по формуле: 131 056,56 руб. (заявленная сумма ущерба) * 0,32 (пропорция, составленная исходя из отношения суммы заявленных требований по реестру к сумме текущего финансового обеспечения ООО «ТК «Интрэвел Столешники») * 0,2 (доля ООО СК «Экип» в финансовом обеспечении ООО «ТК «Интрэвел Столешники»), т.е.:

131 056,56 руб. * 0,32 * 0,2 = 8 387,62 руб. 

Указанная сумма была выплачена ООО СК «Экип» истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом ООО СК «Экип» выполнило перед ФИО4 все свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. 

Представитель ответчика АО СК «Армеец» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, а также представлены возражения с просьбой в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «Армеец» отказать. В письменных возражениях АО СК «Армеец» также не оспаривало обстоятельств, на которых истец ФИО1 основывала свои требования, указало, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт, являлось ООО «Туристическая Компания ««Интрэвел Столешники». ДД.ММ.ГГГГ, посредством размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «ТК «Интрэвел Столешники» объявило о прекращении туроператорской деятельности и о невозможности исполнения обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта. На момент наступления страхового случая ответственность ООО «ТК «Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств по договорам о реализации туристских продуктов была застрахована в страховых компаниях - в АО СК «Армеец» на сумму 20 000 000,00 руб., в ООО СК «Экип» на 10 000 000,00 руб., в САО «Якорь» на 20 000 000,00 руб. Общая страховая сумма — 50 000 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в САО «Якорь» с заявлением о выплате страхового возмещения по договорам страхования гражданской ответственности туроператора ООО «ТК «Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств о реализации туристского продукта, в связи с прекращением туроператорской деятельности. С целью исполнения обязательства со своей стороны, АО СК «Армеец» было запрошено подтверждение о поступлении оплаты тура в ООО «ТК «Интрэвел Столешники».

После получения информации о сумме поступившей оплаты, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Истца было принято к рассмотрению. Сумма страхового возмещения была рассчитана исходя из общей суммы заявленных требований в размере 153 184 555,50 руб. и общего лимита ответственности трех страховых компаний, а именно 50 000 000 руб. (САО «Якорь» - 20 000 000 руб. (40%); СК «Армеец» - 20 000 000 (40%) руб.; СК «ЭКИП» - 10 000 000 (20%) руб.).

Так как на день получения последнего документа, сумма требований превышала общую сумму лимита ответственности, при определении суммы страхового возмещения была определена пропорция 0,32, указанная в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма, перечисленная в ООО «ТК «Интрэвел Столешники» по договору о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста ФИО1 - 131 056, 56 рублей.

Ответственность трех страховых компаний в соотвтетсвии с Соглашением о взаимодействии составила 131 056, 56 руб. х 32% = 41 938,10 руб. Так как, доля ответственности АО СК «Армеец» составляет 40%, к данной сумме применен коэффициент - 0,4. Окончательная сумма к выплате составила: 41 938, 10 руб. * 0,4 = 16 775, 24 рублей. АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере 16775,24 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом АО СК «Армеец» выполнило перед ФИО4 все свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Якорь» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направила ходатайство, в котором указала, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № САО «Якорь» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию окладов».

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, требования о моральной компенсации могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с тем, что конкурсное производство в отношении САО «Якорь» открыто до принятия решения судом первой инстанции но настоящему делу, заявленные Истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Обратный подход приведет к тому, что требования Истца, носящие реестровый характер, будут удовлетворены, но во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов САО «Якорь», что противоречит законодательству о банкротстве. Просила прекратить производство по делу в отношении САО «Якорь» по указанным основаниям.

Представитель ответчика АСК «ИНВЕСТСТРАХ», в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем публикации сведений на официальном сайте Алапаевского городского суда Свердловской области. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, мнения по иску не выразил. 

Представители третьих лиц на стороне ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники», ООО «Каприз» в судебное заседание также не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем публикации сведений на официальном сайте Алапаевского городского суда Свердловской области. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, отзывов на иск не представили.

Так как судом установлено, что ответчики, третьи лица на стороне ответчиков, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд с согласия истца, третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя третьего лица на стороне ответчика ООО Фирма «Алтур» ФИО2, исследовав письменные материалы дела суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ООО Фирму «Алтур», где заключила и подписала договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, в соответствии с которым агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста, подбор, бронирование и оплату туристического продукта в Турецкую республику ( Том 1, л.д. 7-11). 

После подписания данного договора, ФИО1 была оплачена сумма в размере 136 911,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.25). После подтверждения заявки ООО «Фирма «Алтур», на основании договора №-к купли-продажи туристического продукта с ООО «Каприз» от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 12-15), ДД.ММ.ГГГГ оплатило данную заявку в адрес ООО «Каприз» в полном объеме, в размере 133 538,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №№, 4180 (Том 1, л.д.23).

ООО «Каприз» в свою очередь на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.16-22) перечислило ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.24) за туристические услуги, бронь, денежную сумму в размере 131 056,56 руб. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» объявило о несостоятельности (банкротстве) путем размещения информации на своем сайте, а так же проинформировало об этом всех туристов. (Том 1, л.д. 29). Таким образом обязательство туроператором ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» не исполнено, услуга не оказана.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно. 

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Поскольку ответственность ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «Якорь» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменной претензией в адрес указанного ответчика с требованием выплатить ей страховое возмещение (Том 1, л.д. 26), на что от САО «Якорь»» был получен ответ, в котором ФИО1 было разъяснено о необходимости представить для рассмотрения заявления по существу документы, а также сообщено, что после получения указанных документов заявление будет рассмотрено, по нему будет принято соответствующее решение (Том 1, л.д. 70).

Судом также установлено, что на дату объявления о прекращении туроператорской деятельности, финансовое обеспечение ответственности ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» было представлено четырьмя страховыми организациями (АО СК «Армеец», САО «Якорь», ООО СК «Экип», СК «Ивестстрах», на общую сумму 80 000 000 руб. (Том 1, л.д. 29).

В соответствии со ст. 17.5 Закона, порядок выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом требований настоящей статьи.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 10 февраля 2017 г. N 167 «Об утверждении Правил выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии и внесении изменения в Правила оказания услуг по реализации туристского продукта», при предоставлении туроператору финансового обеспечения ответственности туроператора несколькими организациями эти организации вправе заключить соглашение о взаимодействии.

Соглашение о взаимодействии устанавливает права и обязанности каждого из участников, в том числе по взаимодействию при рассмотрении требований (включая обмен документами, прилагаемыми к требованиям, а также информацией, содержащейся в реестрах требований, формируемых в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил) и распределении между ними обязанности выплаты в размере реального ущерба, причиненного заявителю, и очередность выплат (п. 7 названного Постановления).

Руководствуясь названными положениями, 23 июля 2018г. между Страховщиками АО СК «Армеец», САО «Якорь», ООО СК «Экип» было заключено Соглашение о взаимодействии (далее - Соглашение) (Том 1, л.д. 49-50).

Согласно п. 2.4 и п. 2.5 Соглашения Страховщики договорились, что расчет размера выплат по каждому из заявленных требований, входящих в совместный реестр заявленных требований, производится Сторонами пропорционально объема застрахованной ответственности туроператора, и составляющей:

- Сторона 1 (САО «Якорь») - 20 000 000,00 рублей, или 40% всего объема застрахованной ответственности туроператора;

- Сторона 2 (АО СК «Армеец») - 20 000 000,00 рублей, или 40% всего объема застрахованной ответственности туроператора;

- Сторона 3 (ООО СК «Экип») - 10 000 000,00 рублей, или 20% всего объема застрахованной ответственности туроператора.

Таким образом указанные страховые компании распределили между собой весь объем застрахованной ответственности ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники».

В связи с изложенным АСК «ИНВЕСТСТРАХ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому исковые требования ФИО1 к АСК «ИНВЕСТСТРАХ» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 17.5 Закона, В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

Как было установлено судом, после публикации ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» о невозможности исполнения своих обязательств, АО СК «Армеец», САО «Якорь», ООО СК «Экип» начали прием требований туристов и формирование соответствующего реестра.

Заявление ФИО1 было включено в реестр требований (Том 1, л.д. 114-123). 

Как следует из соглашения о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Страховщиками АО СК «Армеец», САО «Якорь», ООО СК «Экип» (Том 1, л.д. 112-113), на момент закрытия указанного реестра размер предъявленных требований к ООО «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» составил 141 522 773,65 руб., в то время как размер его финансового обеспечения на тот же момент составлял - 45 102 051,62 руб. (с учетом осуществленных ранее страховых выплат другим туристам), указанным соглашением был определен коэффициент (пропорция) выплат (45 102 051,62 / 141 522 773,65) в размере 0,32.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчиков страхового возмещения за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из расчета: 131 056,56 руб.*0,32 = 41 938,10 руб., где:

131 056,56 руб. (заявленная сумма ущерба);

0,32 (пропорция, составленная исходя из отношения суммы заявленных требований по реестру к сумме текущего финансового обеспечения Туроператора).

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Доводы истца, о солидарной ответственности ответчиков, суд считает необоснованными, в связи с тем, что в соглашении о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ Страховщики установили, что расчет размера выплат по каждому из заявленных требований, входящих в совместный реестр заявленных требований, будет производится Сторонами пропорционально объема застрахованной ответственности туроператора, и составляющей:

- Сторона 1 (САО «Якорь») - 20 000 000,00 рублей, или 40% всего объема застрахованной ответственности туроператора;

- Сторона 2 (АО СК «Армеец») - 20 000 000,00 рублей, или 40% всего объема застрахованной ответственности туроператора;

- Сторона 3 (ООО СК «Экип») - 10 000 000,00 рублей, или 20% всего объема застрахованной ответственности туроператора.

В связи с этим страховой выплатой от имени ООО СК «Экип» покрывается 20% от каждого убытка, признанного страховым случаем; страховой выплатой от имени САО «Якорь»» покрывается 40% от каждого убытка, признанного страховым случаем; страховой выплатой от имени АО СК «Армеец» покрывается 40% от каждого убытка, признанного страховым случаем.

Таким образом в пользу ФИО1 с ответчиков АО СК «Армеец», САО «Якорь», ООО СК «Экип», подлежит взысканию 41 938,10 руб. в следующем порядке:

- с АО СК «Армеец» 41 938,10 руб.*40% = 16 775,24 руб.;

- с САО «Якорь» 41 938,10 руб.*40% = 16 775,24 руб.;

- с ООО СК «Экип» 41 938,10 руб.*20% = 8 387,62 руб.;

Страховщик ООО СК «Экип» с учетом определения коэффициента пропорции для выплаты, который составил 0,32, указанную обязанность исполнил, и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 8 387,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л. д. 131, Том 2, л.д. 114).

Страховщик АО СК «Армеец» также исполнил свою обязанность и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 16 775,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( Том 2, л.д. 7, 112).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчики ООО СК «Экип», АО СК «Армеец» обязательства перед истцом исполнили в установленный законом срок, поэтому исковые требования ФИО1 к ООО СК «Экип», АО СК «Армеец» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом с ответчика САО «Якорь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, в размере 16 775,24 руб.

Доводы ответчика САО «Якорь» о том, что в части исковых требований истца ФИО1 к САО «Якорь» дело подлежит прекращению в связи с тем, что в отношении указанного ответчика открыто конкурсное производство, являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, в силу закона, предъявление требований в суд общей юрисдикции невозможно с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

В данном случае решение Арбитражного суда о признании САО «Якорь» банкротом состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ и принят к производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия названного решения.

Поскольку настоящий иск был предъявлен в суд до признания ответчика несостоятельным (банкротом), то п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит применению к возникшим правоотношениям, а последующее признание ответчика несостоятельным (банкротом) не является основанием для прекращения производства по делу.

Кроме этого, согласно п. 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчиков АО СК «Армеец», САО «Якорь» суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулируются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно абзацу второму того же пункта к таким отношениям с учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 статьи 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку страховщики оказывают услуги по страхованию рисков туроператора, а положениями Федерального закона "Об основах туристической деятельности" не урегулирована ответственность страховщика за нарушение прав граждан на выплату страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, то на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части возникновения ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика САО «Якорь» в пользу ФИО1 составит (16 775,24 руб.+ 4000,00 руб.)*50% = 10 387,62 руб.

Что касается требований истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000,00 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что истцом ФИО1 не представлено документов, подтверждающих их несение. Кроме этого истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении указанных требований не настаивала.

Истец при подаче иска о защите прав потребителей к САО «Якорь», ООО СК «Экип», АО «СК «Армеец», АСК «ИНВЕСТСТРАХ» в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины, которая с учетом взысканных с ответчика денежных сумм подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с САО «Якорь» в доход местного бюджета МО г. Алапаевск в размере 971,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Экип», АСК «ИНВЕСТСТРАХ», АО СК «Армеец» о защите прав потребителя - взыскании страхового возмещения за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Исковые требования ФИО1 к САО «Якорь» о защите прав потребителя - взыскании страхового возмещения за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Якорь» в пользу ФИО1 страховое возмещение за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта в размере 16 775,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000,00 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя в размере 10 387,62 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с САО «Якорь», госпошлину в доход в доход бюджета Муниципального образования город Алапаевск в размере 971,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина