Дело № 2-840/2021 77RS0026-02-2020-000652-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е., 

при секретаре Агайсиновой Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее - ПАО «Плюс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 553 рубля 90 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 886 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 11,249 % годовых сроком на 36 месяцев. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 568 553 рубля 90 копеек, из которых: сумма основного долга - 492 665 рублей 46 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 75 888 рублей 44 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 114).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

За получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчику с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 109, 113). 

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявишихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Плюс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 

<

данные изъяты> под 11,25 % сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 29 984 рубля 61 копейка (л.д. 36-40).

Кредит предоставлен Банком на следующие цели: 781 900 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора; 95 272 рубля 58 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком; 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги (п. 11 договора).

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору №, в тот же день был заключен договор залога транспортного средства (л.д. 39), в соответствии с которым заемщик передал в залог кредитору транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Сторонами согласована стоимость ТС как предмета залога - 893 600 рублей (п. 3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № (л.д. 32-33), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить, а покупатель купить автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цена которого составила 1 117 000 рублей.

Указанное транспортное средство передано ФИО1 на основании акта приема-передачи автотранспортного средства, который является приложением № к договору купли-продажи (л.д. 34). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт банковский счет, на который была перечислена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 24-30).

Согласно выписке по счету (л.д. 24-30), расчета задолженности (л.д. 8-13, 115), обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ответчик вносил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, с нарушением сроков внесения.В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/ил уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика, способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 568 553 рубля 90 копеек, из которых: сумма основного долга - 492 665 рублей 46 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 75 888 рублей 44 копейки (л.д. 49-55, 115).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 568 553 рубля 90 копеек, из которых: сумма основного долга - 492 665 рублей 46 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 75 888 рублей 44 копейки.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге на основании ст.341 ГК РФ.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.1,3 ст.348 ГК РФ).

Согласно карточки учета транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, собственником является ФИО1 (л.д. 95).

Суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. 

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 886 рублей (л.д. 48), которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 553 рубля 90 копеек, из которых: сумма основного долга - 492 665 рублей 46 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 75 888 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 886 рублей, а всего 583 439 (пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста тридцать девять) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Д.Е. Сержантов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ