Дело №. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17 ноября 2020 года 

<

адрес> РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ф.К.Ширшлиной, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РТ Васильевой М.И., 

подсудимых ФИО8 ВитА.ча, А.а А. А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников Ситдикова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Темляковой Г.Ф., 

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайства подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении 

ФИО8 ВитА.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего курьером в ООО «Веселая затея», учащегося 3 курса Автотранспортного техникума, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ, 

А.а А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого (супруга беременна), работающего страховым агентом в ПАО СК «Росгосстрах», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, студента 3 курса ТИСБИ, работающего специалистом в ПАО «Совкомбанк», холостого, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Татарстан, проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего пожарным спасателем в Международном аэропорту «Казань», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Татарстан, проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, учащегося (заочно) 3 курса Лубянского лесного техникума, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО3», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО8, А. А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, ФИО3, ФИО8, ФИО1, А. А.А., ФИО2, а также неустановленные лица по предварительному сговору, напротив многоквартирного 

<

адрес> Республики Татарстан, учинили хулиганские действия, используя в качестве оружия неустановленные предметы, похожие на палки, повредили автомобиль марки ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Свидетель №1, затем А. А.А. из хулиганских побуждений нанес не менее четырех ударов кулаком по ногам ФИО9, ФИО8 нанес не менее трех ударов в область лица ФИО9, ФИО1 нанес Потерпевший №3 один удар предметом в виде палки в область правого плеча, ФИО2 нанес Потерпевший №3 не менее двух ударов предметом в виде палки в область затылка, ФИО3 нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов предметом в виде палки в область головы слева, чем причинили потерпевшим физическую боль и страдания, не причинив телесных повреждений. 

Действия ФИО8, А.а А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого из них, органами предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 213 УК РФ. 

Указав, что предварительный сговор в действиях подсудимых не доказан, прокурор переквалифицировал действия ФИО8, А.а А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого из них, с части 2 статьи 213 УК РФ на часть 1 статьи 213 УК РФ. 

На основании изложенного, суд переквалифицирует действия ФИО8, А.а А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого из них, с части 2 статьи 213 УК РФ на часть 1 статьи 213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО8, А. А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Защитники также просят прекратить уголовное дело них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 письменно просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, указав, что претензий к подсудимым не имеют, ущерб им не причинен.

С целью заглаживания вреда от хулиганских действий, каждым их подсудимых перечислены денежные средства на счет Лаишевского детского дома. 

Государственный обвинитель не возражает на удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО8, А.а А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Предъявленное им с учетом переквалификации действий обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО8, А. А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признали, загладили причиненный преступлением вред. 

Способ заглаживания вреда носит законный характер, не ущемляет права третьих лиц, права и законные интересы потерпевшей стороны восстановлены. 

Указанные обстоятельства в совокупности с данными, исключительно положительно характеризующими личности подсудимых, приводят суд к выводу о нецелесообразности, в данном случае, реализации института уголовной ответственности.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО8, А.а А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3. излишни.

Таким образом, имеются все обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, их возраст, роль каждого из них в совершении преступления, влияние меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на их исправление, на условия жизни их семей, учитывает также их имущественное положение. 

Учитывает также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, поскольку подсудимые все являются трудоспособными, имеют постоянную работу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 ВитА.ча, А.а А. А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ и назначить им судебный штраф: 

ФИО8 ВитА.чу в размере двадцати тысяч рублей, 

А.у А. А. в размере двадцати пяти тысяч рублей, 

ФИО1 в размере двадцати тысяч рублей, 

ФИО2 в размере тридцати тысяч рублей, 

ФИО3 в размере тридцати тысяч рублей. 

Установить ФИО8, А.у А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО8, А.у А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и они привлекаются к уголовной ответственности по части 1 статьи 213 УК РФ, а также разъяснить о необходимости предоставить судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Избранную в отношении ФИО8, А.а А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диски хранить при уголовном деле, видеорегистратор (с кабелем), возвращенный ФИО10, оставить у нее же, деревянные бруски, бейсбольные биты, смывы, фрагмент арматуры, бутылку с жидкостью, дактопленки, шапки, капюшон уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО8, А. А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе. Так же могут заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья: Ф.К. Ширшлина.