№33а-909/2026

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года 	 	 адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-0001/2025 по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года,

установила:

Владивостокская таможня (далее - таможенный орган, истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просила взыскать таможенные пошлины в размере сумма и пени в размере сумма

Требования мотивированы неполной уплатой таможенного платежа при ввозе в Россию автомобиля марка автомобиля PALISADE» 2020 г.в. ввиду указания недостоверной стоимости транспортного средства (занижения).

Несмотря на направленные ФИО1 уведомления о необходимости уплаты таможенных пошлин, а также вынесенного мировым судьей судебного приказа, доплата ФИО1 так и не была произведена, что повлекло начисление пени.

Нагатинским районным судом адрес 17 февраля 2025 года постановлено решение об удовлетворении требований Владивостокской таможни.

С решением не согласен представитель административного ответчика ФИО2, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным рассмотреть дело при данной явке, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную адрес экономического союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации

Статьей 310 ТК ЕАЭС предусмотрено право таможенного органа по проведению таможенного контроля.

На основании п.п. 2 п. 6 ст. 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации

В соответствии с пп.5 п.3 ст.267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары.

В соответствии со ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 октября 2022 года из Кореи по коносаменту №DWEDDHVV2241097 в адрес фио ввезено транспортное средство для личного пользования, а именно автомобиль марка автомобиля PALISADE.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 12 октября 2022 года № ПР-2815, заключенного между ФИО1 и ООО «Прайд», в целях таможенного декларирования товара на таможенный адрес порт Владивосток, Владивостокской таможни, последним подана пассажирская таможенная декларация (далее по тексту - ПТД) № 10702030/121022/А073798.

По ПДТ № 10702030/121022/А073798 к оформлению заявлен товар - автомобиль марка автомобиля PALISADE, VIN: VIN-код, V: 2199 см3, дата изготовления 27 июля 2020 года, стоимость сумма.

Согласно таможенному приходному ордеру № 10702030/201022/1000134433/00 в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенная пошлина – сумма, таможенные сборы за таможенные операции – сумма

Таможенным органом, на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении ввезенного товара проведен таможенный контроль, что зафиксировано в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/211/020523/А001268.

В ходе таможенного контроля Владивостокской таможней получены сведения о том, что транспортное средство реализовано по цене, значительно выше заявленной стоимости.

Таможенным органом проведена сверка полученных данных и осуществлен подбор наиболее сопоставимого транспортного средства в качестве источника ценовой информации. Источником выступал автомобиль, проданный на площадке sellcarauction.co.kr стоимостью сумма/сумма.

Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные ФИО1 сведения о стоимости товара для личного пользования являются недостоверными и не подтверждены документально, в связи с чем 10 мая 2023 года таможенный приходный ордер №10702030/201022/1000134433/00 был аннулирован и составлен новый таможенный приходный ордер № 10702030/201022/1000134433/01, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за таможенные операции - сумма; таможенная пошлина - 38095,12 х 62,3481 / 100 х 48 = сумма

Итого, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, составила сумма; с учетом уплаченных денежных средств, размер доплаты - сумма

Таможенным органом ФИО1 направлено уведомление о необходимости уплаты таможенных пошлин, что подтверждается списком внутренних почтовых управлений от 16 мая 2023 года № 115.

Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором С093284428130 вручено адресату 23 мая 2023 года.

22 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 114 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 43 адрес, вынесен судебный приказ № 2а-61/23 взыскании с фио задолженности по оплате таможенных платежей и пени.

В связи с поступившими возражениями от фио, определением мирового судьи от 29 декабря 2023 года судебный приказ был отменен.

Принимая во внимание положения ст. 71, 72, 73, п. 4 ст. 267, п.1 ст. 286, п.7 ст. 310 ТК ЕЭС, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд удовлетворил требования таможенного органа, поскольку не представлено доказательств уплаты таможенных пошлин и пени, решение по результатам таможенного контроля и уведомление о неуплаченных таможенных платежах и пени ФИО1 в установленном законом порядке не оспорены, расчет исчисленных таможенных платежей и пени признан судом обоснованным и правильным, принимая во внимание, что таможенный орган, осуществляя корректировку таможенной стоимости ввезенного транспортного средства, обосновал факт использования источника ценовой информации, а корректировка повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с установленной таможенной стоимостью товара, срок и порядок привлечения фио к обязанности по уплате таможенных платежей соблюден.

Судом признаны несостоятельными доводы административного ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что не заключал с Компанией «LC MOTORS” INCHEON, REPUBLIC OF KOREA» агентское соглашение от 20 сентября 2022 года № S/02815, и с ООО «Прайд» договор на оказание услуг таможенного представителя № ПР-2815 от 12 октября 2022 года, не оплачивал таможенную пошлину и иные сборы, не давал никому для оформления копию/скан своего паспорта, не ввозил транспортное средство, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства; из материалов дела следует, что ООО «Прайд» в целях таможенного декларирования товара подана пассажирская таможенная декларация (далее по тексту - ПТД) № 10702030/121022/А073798 от имени фио, поэтому ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда являются несостоятельными, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, подробно изучены доводы сторон, а также доказательства по делу, им дана верная оценка в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что после подачи таможенным органом 31 января 2024 года настоящего иска, ФИО1 только 20 июня 2024 года обратился в Советский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Прайд» о признании недействительным договора на оказание услуг таможенного представителя № ПР-2815 от 12 октября 2022 года. Решением Советского районного суда адрес от 30 января 2025 года по гражданскому делу № 2-131/2025 отказано в удовлетворении требований фио; на данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Приморским краевым судом 21 мая 2025 года производство по делу приостановлено; апелляционная жалоба не рассмотрена.

Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии судебной ошибки при рассмотрении настоящего спора, так как в материалы дела не представлено достоверных доказательств непричастности фио к ввозу транспортного средства и уменьшения размера таможенных пошлин; решение таможенного органа не оспорено, оно не признано незаконным, не отменено.

В заседании судебной коллегии представителем административного ответчика заявлено о возбуждении в отношении ООО «Прайд» уголовного дела, по которому ФИО1 является потерпевшим, однако данное утверждение является голословным, не подтвержденным соответствующими доказательствами, в том числе приговором суда.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда адрес от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: