Дело № 12-38/2021 УИД 23RS0027-01-2021-001258-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Лабинск 02 июня 2021 г.

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Сафонов А.Е.

при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.В.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

должностного лица – председателя административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения Лабинского района ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № 59-2021 по делу об административном правонарушении, вынесенным 12 апреля 2021 года административной комиссией при администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ "Об административных правонарушениях", с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение тишины и покоя граждан 03 марта 2021 года после 23 часов по адресу: 

<

...>.. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, составлено с нарушением закона, так как не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивировки принятого решения, доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме ссылки на объяснения лиц, с которыми ФИО1 состоит в личных неприязненных отношениях. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник – адвокат Абрамова О.В. (по ордеру), поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо – председатель административной комиссии при администрации Лабинского городского поселения Лабинского района ФИО2, возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного административной комиссией постановления. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, допросив свидетелей, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему: в соответствии с требованиями ст. 30.6. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, основанием для привлечения ФИО1 административным органом к ответственности послужил выявленный 03 марта 2021 года после 23 часов 00 минут факт нарушения ФИО1 тишины и покоя граждан по адресу: 

<

...>., что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП постановление о назначении административного наказания является документом, который выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Указанные требования КоАП РФ были нарушены административной комиссией при вынесении обжалуемого постановления.

Частью 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, а равно любое использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, дискотеках, на балконах или подоконниках при открытых окнах, а также громкое пение и игра на музыкальных инструментах, подача неоднократных звуковых сигналов в период с 23.00 до 07.00 часов

Так, постановление не содержит обстоятельств, а именно способа нарушения – конкретных действий ФИО1, повлекших нарушение общественного порядка, тишины и покоя граждан.

Постановление не содержит мотивировки доказательств вины ФИО1 и не содержит её объяснений в обоснование доводов о непризнании своей вины в совершении административного правонарушения, а лишь содержит указание на лиц (И., О., Я., Г., К.), без указания их статуса (свидетеля, иного лица), на основании объяснений которых административная комиссия пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также ссылку на документы, исследованные при рассмотрении дела (протокол об административном правонарушении и материал из ОМВД Росси по Лабинскому району), без указания их доказательственного содержания.

Представленный суду материал об административном правонарушении не содержит подписки указанных лиц (свидетелей) о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 и п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит указания на обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, устанавливаемые при назначении административного наказания, либо указание на их отсутствие.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку содержит существенные нарушения указанных процессуальных требований КоАП РФ, и подлежит отмене.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ "Об административных правонарушениях", составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 03 марта 2021 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности её привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 59-2021, вынесенное 12 апреля 2021 года административной комиссией при администрации Лабинского городского поселения Лабинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1, отменить и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: А.Е.Сафонов