РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4060/20 по иску М.ой М. А. к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

Истец М.а М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, площадью здания 250,7 кв.м, общей площадью жилого дома – 232,5 кв.м, из которых жилая – 79,1 кв.м, состоящее из помещений: жилой дом лит. А площадью 87,9 кв.м; подвал лит. А1 площадью 87,0 кв.м, мансарда лит. А2 площадью 57,6 кв.м; признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью здания 250,7 кв.м, общей площадью жилого дома – 232,5 кв.м, из которых жилая – 79,1 кв.м., состоящее из лит. А, А1, А2. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1253 кв. м, по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке в 2007 году был возведен жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 115,1 кв.м, состоящий из лит. А. Изменение общей площади с 115,1 кв.м до 232,5 кв.м связано с реконструкцией (возведением лит. А1, А2), внутренней перепланировкой помещений в лит.А и пересчетом площадей при текущей инвентаризации. В июне 

<

дата> г. истец обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на указанном земельном участке. Администрацией Раменского городского округа Московской области было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен. Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, представила письменное заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствии. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Раменское Московской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. Представлены письменные возражения относительно исковых требований

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что М.ой М.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1253 кв. м, по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке в 2007 году был возведен жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 115,1 кв.м, состоящий из лит. А.

В жилом доме произведена реконструкция без получения разрешения. Увеличение общей площади жилого дома связано с произведенной реконструкцией жилого дома. 

Истец уведомлял администрацию Раменского городского округа Московской области о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома, но в согласовании реконструкции ей было отказано.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права. 

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав. 

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на реконструкцию истец не получал, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено техническое заключение специалиста ФИО2

Согласно технического заключения, произведенная реконструкция в жилом доме, расположенного на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> находящемся по адресу: 

<

адрес> выполнена в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и после произведенной реконструкции общая площадь всех занимаемых помещений стала составлять 232,5 кв.м, жилая площадь 79,1 кв.м.

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок выделен истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, площадью здания 250,7 кв.м, общей площадью жилого дома – 232,5 кв.м, из которых жилая – 79,1 кв.м, состоящее из помещений: жилой дом лит. А площадью 87,9 кв.м; подвал лит. А1 площадью 87,0 кв.м, мансарда лит. А2 площадью 57,6 кв.м.

Признать за М.ой М. А. право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью здания 250,7 кв.м, общей площадью жилого дома – 232,5 кв.м, из которых жилая – 79,1 кв.м., состоящее из лит. А, А1, А2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: