Копия

Дело № 1-27/2020 

Поступило: 26.06.2019 года

УИД: 54RS0018-01-2019-002211-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

при секретаре Марченко В.М.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника 

Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.НН.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов 

<

Адрес> адвокат

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

Адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, и проживающей по адресу: 

<

Адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с Дата. ФИО1 находилась в гостях у ранее знакомого ей Потерпевший №1 по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>. В этот же день, около 17.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин и купить продукты, при этом передал ей, принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк Номер с расчетным счетом Номер, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, а также назвал пин-код от указанной банковской карты. 

Дата 17 часов 15 минут ФИО1 пришла в супермаркет 

<

Адрес> расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где обратила внимание на расположенные в нем банкоматы ПАО Сбербанк и в этот момент, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно хищение денежных средств с расчетного счета Номер, открытого в ПАО Сбербанк, принадлежащих Потерпевший №1

Дата. в период с 17 часов 19 минут по 18 часов 57 минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, через банкоматы №Номер, Номер ПАО Сбербанк, расположенные в супермаркете «Номер» по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, путем введения пин – кода, с использованием банковской карты ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1, обналичила с расчетного счета Номер денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым их тайно похитила. Далее, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Таким образом, Дата. в период с 17 часов 19 минут по 18 часов 57 минут ФИО1, через банкоматы №Номер ПАО Сбербанк, расположенные в супермаркете 

<

Адрес>» по адресу: 

<

Адрес>, путем введения пин – кода, с использованием банковской карты ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1, тайно похитила с расчетного счета Номер денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, подтвердила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства.

Инкриминируемые ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимой было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса). 

При этом, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ей преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу, суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.95), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, которая характеризуется посредственно (л.д.103), не состоит на учете у врачей психиатра (л.д.95), и нарколога (л.д.95), ранее не судима, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, ее социальную адаптацию, молодой возраст, что дает право суду сделать вывод, что повышенной опасности для общества по убеждению суда, ФИО1 не представляет, и приходит к выводу, что её исправление возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа.

По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 19000 рублей признан подсудимой и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате труда адвоката Смертина М.В. на предварительном следствии в сумме 4980 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, но взысканию с подсудимой на основании ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью 2 раза в месяц.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с Дата по Дата.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зала суда.

Вещественные доказательства – выписка ПАО Сбербанка- хранящаяся при деле- хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 19000(девятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката адвокат на предварительном следствии в размере 4980 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись) Л.Н. Артемова