Мотивированное 

решение

 составлено 02 ноября 2023 года

Дело № 2-827/2023

УИД 76RS0017-01-2022-003376-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

27 октября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, с учетом уточнения требований просила (том 1 л.д. 3-4, 113):

1. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 908 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: демонтировать забор, установленный ответчиком на территории земельного участка, принадлежащего истцу, а также демонтировать возведённые Истцом на территории земельного участка, принадлежащего истцу, строения летнего домика и хозяйственной постройки, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.; 20 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда;

3. Взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

В обоснование требований ФИО2 ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 908 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. 

Ответчик ФИО3 - собственник соседнего участка с кадастровым номером № площадью 704 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Летом 2021 истец обнаружила, что ответчик установила забор не по границе участков в соответствии с кадастровой картой, а непосредственно на земельном участке истца, тем самым лишив истца возможности пользоваться частью своего земельного участка. Факт установки ответчиком забора на территории земельного участка истца подтверждается:

- мотивированным ответом на обращение от 29.06.2022 г., подписанным Председателем правления СНТСН «Русьмебель» ФИО6;

- Планом-схемой наложения земельных участков, выполненным ООО «Кадастровая компания «Континент-План» от 24.10.2022 г.

Истец обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком истца путем демонтажа установленного забора, однако ответчик оставил просьбу истца без ответа.

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО4, ФИО5, с учетом уточнения требований просила (том 1 л.д. 34-37, 64-65):

1. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №;

2. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: №, в части площади - 243 кв. м., обозначенное точками с координатами, указанными в плане - схеме наложения участков, изготовленной 29.08.2022 года ООО «Кадастровая компанией «Континент-План»;

3. Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и площади земельного с кадастровым номером № с учетом координат точек, указанных в плане - схеме наложения земельных участков, выполненной 29.08.2022года ООО «Кадастровая компания «Континент-План»;

4. Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, в части площади - 15 кв. м., обозначенной точками с координатами, указанными в плане-схеме наложения участков, изготовленной 29.08.2022 года ООО «Кадастровая компания «Континент-План»;

5. Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № с учетом координат точек, указанными в плане-схеме наложения земельных участков, выполненной 29.08.2022 года ООО «Кадастровая компания «Континент-План»;

6. Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, в части площади - 61 кв. м., обозначенной точками с координатами, указанными в плане-схеме наложения участков, изготовленной 29.08.2022 года ООО «Кадастровая компания «Континент-План»;

7. Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № с учетом координат точек, указанных в плане-схеме наложения земельных участков, выполненной 29.08.2022 года ООО «Кадастровая компания «Континент-План»;

8. Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: №, в части площади - 96 кв. м., обозначенной точками с координатами, указанными в плане - схеме наложения участков, изготовленной 29.08.2022 года ООО «Кадастровая компания «Континент-План»;

9. Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № с учетом координат точек, указанных в плане – схеме наложения земельных участков, выполненной 29.08.2022 года ООО «Кадастровая компания «Континент-План»;

10. Внести изменения в Единый Государственный реестр недвижимости и Государственный кадастр недвижимости в части сведений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, включив в него площадь размером 96 кв. м. с учетом координат точек, указанных в плане-схеме наложения земельных участков, выполненной 29.08.2022 года ООО «Кадастровая компания «Континент-План»;

11. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с характеристиками межевого плана от 19.09.2022 года, выполненной кадастровым инженером ФИО7

В обоснование требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства № 52а, расположенный по адресу 

<

адрес> Участок состоит на государственном кадастровом учете с номером №, согласно сведениям ЕГРН его площадь составляет 704 кв. м., ранее его границы устанавливались в 2009 году в результате работ по межеванию, произведенными ООО «Континент».

В 2021 году от владельца смежного земельного участка № 52 ФИО2 стало известно о несоответствии сведений в ЕГРН о прохождении границы между участками №№ 52 и 52а её фактическому расположению.

Для определения площади и границ этого несоответствия истец обратилась в ООО «Кадастровая компания «Континент-план» для выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении и площади своего земельного участка. Специалисты кадастровой компании выехали на местность - по результатам проведения спутниковой геодезической съемки 19 сентября 2022 г. был изготовлен межевой план, было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № на площади 61 кв. м., с земельным участком с кадастровым номером № - на площади 15 кв. м., с земельным участком с кадастровым номером № на площади 243 кв. м..

В результате допущенных при установлении ранее границ указанных земельных участков ошибок, забор и две хозяйственные постройки истца оказались за пределами ее земельного участка. Забор же установлен по границе, зафиксированной на местности с 90-х годов прошлого века, с того же времени существуют и хозяйственные постройки. Споров со смежными землепользователями по этой фактической границе никогда не было.

Определением суда от 14.07.2023 к участию в деле привлечена ФИО8 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (том 1 л.д. 199).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 (том 1 л.д. 179) в суде поддержал требования, изложенные в уточненном исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска возражал. Считает, что забор, установленный со смежным участком № 52а, был передвинут с целью захвата части земельного участка № 52 собственником уже после межевания, а именно после 2008 года. Данное обстоятельство подтверждает: землеустроительное дело по межеванию земли ответчика, представленного в судебном заседании, а именно: в заявлении ответчика о проведении инвентаризации земельного участка на листах дела 69, 70 указан размер 900 кв. м.; на листах дела 74, 75 - проектный план земельного участка, акт согласования - имеются подписи ответчика, что подтверждает, что с 2008 года ответчик уже знала размеры земельного участка 704 кв. м. и никак их не оспаривала во время проведения межевания. Согласно л.д. 78 в границах земельного участка зафиксированы границы и местоположение строения ДН, только кадастровый инженер может установить размер и местоположения объекта. Данный факт подтверждает, что межевание проводилось лично в присутствии кадастрового инженера по фактическим границам земельного участка и строения. Доводы ответчика о том, что межевание проведено с нарушением (наличие реестровой ошибки), не по фактическим границам, истец считает несостоятельными, в виду того, забор, расположенный между смежными участками № 52а и № 52, не является цельным зафиксированным строением, не имеет бетонного или арматурного крепежа, не зафиксирован на месте и может двигаться в любом направлении без применения спецсредств. Это подтверждает и сам ответчик в судебном заседании 05 апреля 2023 года, согласно протоколу судебного заседания, пояснял, что после проведения первого межевания в 2021 году забор оказался расположен на землях общего пользования и пришлось его передвинуть до установленных границ. Данные обстоятельства так же доказывают захват земель общего пользования садоводства, а в целом и захват всех смежных участков. Ответчик своими действиями (убрав забор с земель общего пользования - дороги) только подтверждает факт самовольного захвата, так как оспаривать границы не стала. Получается, что именно участок № 52а ответчика один расположен был сразу на нескольких смежных участках и этот факт ответчик считает реестровой ошибкой. Относительно незарегистрированных построек – представитель истца считает, что нет доказательств того, что они стояли на одном месте все время с момента постройки, так как не являются недвижимым имуществом (отсутствует фундамент), следовательно могут свободно перемещаться по участку. Ссылки ответчика на то, что одна постройка является летним домиком, дает основание полагать, что ответчик данным названием придает значение постройки жилого дома, для признания реестровой ошибки, то есть ведет себя недобросовестно. На представленных ответчиком фотографиях забора и яблони невозможно установить год, когда были сделаны эти фотографии и более того, фактическое место расположения яблони и забора. Установить, что забор и яблони стояли именно на оспариваемой части земельного участка № 52, не представляется возможным. Истец считает, что после проведения межевания по каким-то своим мотивам собственник участка № 52а самовольно захватил часть земельного участка № 52, воспользовавшись неведением собственника, переставив забор и в дальнейшем поставив нежилые строения и посадив яблони. Фактически пользовался чужим правом собственности, в том числе на всех смежных участках.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО10 (том 1 л.д. 29) против удовлетворения требований ФИО2 возражала, ссылаясь на то, что истцом не представлено допустимых доказательств самовольного изменения ФИО3 местоположения смежной границы; встречный иск поддержала в объеме заявленных требований. 

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО11 (том 1 л.д. 29) в суде доводы представителя ФИО10 поддержала, просила удовлетворить встречный иск ФИО3, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

по иску ФИО3 об установлении реестровой ошибки, местоположения границ земельных участков

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом, представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

То есть, законом предусмотрен тот вариант, что в кадастре могут быть недостоверные сведения о границах и по согласию собственников могут быть изменены в кадастре.

В соответствии с п. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер, определены его местоположение, границы. Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием. В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских, иных правоотношений земельный участок может быть при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка № 52а с кадастровым номером №, площадью 704 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок образован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности в СНТ «Русьмебель» в целях ведения садоводства.

Кадастровые границы земельного участка истца определены в соответствии с землеустроительным делом от 2009 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Континент» ФИО12 (том 1 л.д. 66-78).

Право собственности истца ФИО3 на земельный участок возникло на основании Постановления Администрации Ярославского муниципального района от 24.07.2009 года (том 1 л.д. 51).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадь 704 кв. м., принадлежит на праве собственности ФИО3, поставлен на кадастровый учет 21.05.2009 (том 1 л.д. 46-48).

В 2021 году ФИО3 от владельца смежного земельного участка № 52 ФИО2 стало известно о несоответствии сведений в ЕГРН о прохождении границы между участками №№ 52 и 52а её фактическому расположению.

Для определения площади и границ этого несоответствия истец обратилась в ООО «Кадастровая компания «Континент-план» для выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении и площади своего земельного участка. 

Специалисты кадастровой компании выехали на местность - по результатам проведения спутниковой геодезической съемки 19 сентября 2022 г. был изготовлен межевой план (том 1 л.д. 38-51). 

Как следует из содержащегося в указанном межевом плане заключения кадастрового инженера (том 1 л.д. 41), кадастровым инженером выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка. Участок имеет четко закрепленные границы, определенные забором. При обработке сведений из ЕГРН в отношении смежных земельных участков было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № на площади 61 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером № - на площади 15 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером № - на площади 243 кв.м. Исходя из результатов проведенных работ, можно установить, что при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № была допущена реестровая ошибка, поскольку фактическое местоположение границ на местности отличается от местоположения границ согласно сведений ЕГРН. По вычисленным значениям координат, полученным в ходе проведения геодезической съемки границ земельного участка с кадастровым номером № площадь составляет 927 кв.м., что на 223 кв.м. больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН относительно данного земельного участка. Фактически на земельном участке с кадастровым номером № расположены две постройки (летний домик и хозяйственная постройка), согласно сведениям ЕГРН данные постройки расположены на территории наложения земельных участков.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадь 32293 кв. м., правообладатель – СНТ «Русьмебель», поставлен на кадастровый учет 17.12.2015;

- земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадь 908 кв. м., принадлежит на праве собственности ФИО2, поставлен на кадастровый учет 02.06.2009;

- земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: Ярославская 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадь 1015 кв. м., принадлежит на праве собственности ФИО4, поставлен на кадастровый учет 22.05.2014;

- земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадь 1090 кв. м., принадлежит на праве собственности ФИО5, поставлен на кадастровый учет 17.12.2015.

Исходя из несоответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и их фактического местоположения, кадастровый инженер ФИО7 в своем заключении установила наличие реестровой ошибки.

План-схема наложения участков от 29.08.2022 года содержит описание координат всех трех областей наложения (том 1 л.д. 30).

Кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО13 при исследовании и сопоставлении данных, полученных в результате представленных истцом по встречному иску ФИО3 документов, а также интернет-портала Google Earth от 27.05.2007 со сведениями из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3) было выявлено, что фактическое местоположение границ земельного участка на местности, отличаются от местоположения границ по данным ЕГРН, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в ЕГРН (том 1 л.д. 203-225).

На Плане-схеме аэрофотоснимка (интернет-портал Google Earth от 27.05.2007) видно, что местоположение ориентиров искусственного и природного происхождения на земельном участке истца не менялось до настоящего времени. Смежная граница земельных участков истца и ответчика изначально установлена по забору, существующему до настоящего времени. Как усматривается из Плана-схемы, хозяйственные постройки находится в границах земельного участка № 52а. Расположение хозяйственной постройки также не менялось (том 1 л.д. 204, 205).

Наличие хозяйственных построек на участке № 52а и ограждения по смежной границе участков № 52 и № 52а подтверждается фотографиями по состоянию на 1996 год и позднее (том 1 л.д. 160, 226-231). 

В спорной части земельного участка площадью 243 кв.м. произрастает принадлежащая ФИО3 яблоня сорт «Китайка».

Согласно фото на листе дела 160 том 1 яблоня была в наличии по состоянию на июль 2000 года.

По заключению ФИО14 - биолога, специалиста по комплексному уходу за садом и деревьями от 16.09.2023, 21.08.2023 им был произведен выезд на садовый участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> На садовом участке яблоня сорта «Китайка» произрастает на расстоянии 4 м 20 от забора со смежным участком № 52 и 10м от летнего домика собственника участка № 52а. Для определения возраста указанной яблони был проведен визуальный осмотр, замер диаметра ствола, оценка высоты дерева, так же спил сучка для подсчета годовых колен. Были получены данные: высота дерева около 8 метров, диаметр ствола на высоте 20 см от земли - 31см, сучек спиленный на высоте 139 см от земли диаметром 10 см имеет 22 годовых кольца, что свидетельствует о его возрасте в 22 года. В климатических условиях Ярославской области яблоня достигает такой высоты не ранее, чем через 3-5 лет. Согласно выводу специалиста: произрастающая на садовом участке с кадастровым номером № яблоня сорта «Китайка» имеет возраст не менее 25-27 лет (том 1 л.д. 232-233).

Свидетель Свидетель в суде показала, что с 2001 года в дачном доме на земельном участке № в СНТ «Русьмебель. В 2000-ые годы она бывала на территориях, где расположены участки :52 и :52а, выгуливала собак, ходила по дорожкам. У Л-вых участок с краю, за участком дальше была канава, там удобно было выгуливать собак. Участок ФИО15 был с забором, тогда не у всех были заборы. Забор, который был между участками ФИО8 и ФИО15, не двигался в те годы. Единственное, что сейчас ФИО15 выровняла забор, который идет по дорожке, где места общего пользования. Полагает, что забор установили Л-вы, поскольку ФИО8 купила участок в 2002 году в том виде, в котором был. По смежной границе забор не передвигался, поскольку у забора стоит сарайка ФИО15, у них там электрический счетчик. Сарай был крашенный, вроде зеленого цвета. На момент покупки участка ФИО8, забор по смежной границы и сарайка были. Ей неизвестно о том, чтобы ФИО8 имела претензии к ФИО15, что она занимает ее территорию (том 1 л.д. 246об.-247).

Свидетель Свидетель 1 в суде показала, что приходится ФИО3 сестрой (одна мать, разные отцы). Она (свидетель) с июля 1994 года владела земельным участком, который сейчас принадлежит ФИО3. Ей этот участок предоставили как работнику совхоза. В 1994 году собственником участка № 52 был мужчина, он продал женщине. У них от смежного участка была поставлена железная арматура по границе, забора на тот момент еще не было, была посажена малина от арматуры, эта арматура выглядела как железная воротина. В дальнейшем на участке № 52а он и устанавливали забор. Инициатором этого была ФИО3. В 1995 году ФИО3 приехала посмотреть на участок, сказала, что надо ставить забор, потому что через участок из леса ходили люди. Они с ней вдвоем по четвертому номеру маршрута поехали на лесопилку, купили машину горбыля, стали делать забор. Забор сами колотили, по смежной границе забор ставили в последнюю очередь, это было в 1996 году. По смежной границе они пристыковались к смежному забору. На момент установки забора, владелец (женщина) смежного участка, то есть участка ФИО2, свой участок продала молодому парню, спора никогда не было. После того, как установили забор, они выстроили маленькую сарайку у смежного участка, после сарайки построили дом в самом углу. В 1996 году ФИО3 купила две яблони сорт «китайка», у ФИО3 в тот год родилась внучка, а у нее (свидетеля) – внук, назвали их Сережа и ФИО16. Эти яблони на сегодняшний день там так и остались, дом находится на том же месте, где его и возводили (том 1 л.д. 247об.-248).

Свидетель Свидетель 2 (внучка ФИО3) показала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ года, на фото № 2 (том 1 л.д. 227) она с бабушкой ФИО3 находится на даче в СНТ «РусьМебель», ей 4 года. На фото № 4 (том 1 л.д. 228) ей 7 лет. Фотография сделана на даче у бабушки. Сзади постройка голубого цвета - это дом. Дом строил ее дядя ФИО. Рядом на фотографии - ее бабушка ФИО3, тетя ФИО17 и двоюродный брат, то есть сын Ольги и внук бабушки. На земельном участке, кроме дома, есть еще туалет, беседка, сарайка. Земельный участок огорожен. Она не видела, чтобы забор и постройки передвигались куда-то (том 1 л.д. 248-248об.).

Свидетель Свидетель 3 в суде показал, что до 2018-2019 г.г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Русьмебель», граничил с земельным участком с кадастровым номером №. Принадлежавший ему земельный участок был расположен напротив участка ФИО3 через дорожку. Участок ФИО3 граничит с участком ФИО8, смежная между ними граница находилась на уровне смежной границы его участка :116 с соседским :161. Смежная граница между участками ФИО3 и ФИО8 никогда не перемещалась, забор между их участками был установлен еще предшественником ФИО3 до того, как смежным участком начала пользоваться ФИО8 (том 2).

Вышеназванные доказательства свидетельствуют о том, что забор на земельном участке истца установлен по границе, зафиксированной на местности с 1990-х годов, с того же времени существуют и хозяйственные постройки.

Из вышеперечисленных фото видно, что спорные строения были на момент проведения межевания (том 1 л.д. 228, том 2 л.д. 20)). Однако в землеустроительном деле по межеванию земель ФИО3 (том 1 л.д. 66-78) отражено только одно строение, что также свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Суд не принимает во внимание представленное ответчиком Заключение кадастрового инженера ФИО18 о том, что на момент проведения кадастровых работ в 2007 году на земельном участке с кадастровым номером № строения и сооружения отсутствовали, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами (том 2 л.д. 16-17).

Как усматривается из межевого плана от 19 сентября 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, фактическая граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (по забору) не соответствует сведениям ЕГРН; выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № на площади 61 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером № - на площади 15 кв.м..

Таким образом, в результате допущенных при установлении ранее границ указанных земельных участков ошибок, забор и две хозяйственные постройки истца оказались за пределами ее земельного участка: принадлежащие ФИО3 строения частично расположены на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Также имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № (земли общего пользования) на площади 96 кв. м., то есть кадастровая граница не соответствует фактической.

Ответчики ФИО5, ФИО4 и СНТ «Русьмебель» не возражают относительно требований ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, допущенной при межевании земель в 2009 году.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер, определены его местоположение, границы. Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием. В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских, иных правоотношений земельный участок может быть при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичное положение действовало и на период проведения межевых работ по установлению границ спорных земельных участков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в границы указанных земельных участков была необоснованно включена часть фактически используемого смежного земельного участка с кадастровым номером № в закрепленных на местности границах, в том числе, занятая хозяйственными постройками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, в результате ошибки, допущенной при формировании земельных участков ответчиков, в сведения ЕГРН внесены ошибочные сведения о границах земельных участков, не соответствующие границам фактического землепользования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в землеустроительном деле по межеванию земельного участка ФИО8 (том 1 л.д. 128-140), принадлежащего на праве собственности ФИО2, поскольку внесенные в ЕГРН на основании данного землеустроительного дела сведения о границах земельного участка не соответствуют фактическому местоположению границ участка ответчика на дату подготовки землеустроительного дела и на настоящее время, нарушают права и охраняемые законом интересы собственника смежного земельного участка ФИО3.

Кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план исправления реестровых ошибок от 19 сентября 2022 года, ООО «Кадастровая компания «Континент-План» подготовлен План-схема наложения земельных участков от 29.08.2022, в которых сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № приводятся в соответствие их фактическим местоположением (том 1 л.д. 30, 38-51).

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что ФИО3 установила забор по смежной границе на земельном участке № 52, самовольно изменила смежную границу, являются голословными, какими-либо объективными данными не подтверждены.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о пропуске срока исковой давности. Основанием требований истца ФИО3 является устранение реестровой ошибки. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении границ земельного участка. В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется.

по иску ФИО2 об устранении препятствий

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Вместе с тем согласно п. 3 указанной статьи собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности частью земельного участка со стороны ответчика.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строений на смежном земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

ФИО2 просит устранить препятствия со стороны ФИО3 в пользовании принадлежащим ей земельным участком, обязать демонтировать забор, строения летнего домика и хозяйственной постройки, ссылаясь на то, что эти строения возведены на принадлежащем ей земельном участке, но в подтверждение своих доводов ФИО2 не представлено достоверных и допустимых доказательств. 

Напротив, из показаний свидетелей Свидетель Свидетель 1 Свидетель 2 и Свидетель 3 следует, что спорные строения были возведены ФИО3 до приобретения смежного земельного участка ФИО1 (бабушка ФИО2), а часть забора по смежной границе установил владелец участка № 52 (предшественник ФИО1.), впоследствии забор был достроен ФИО3 и ее сестрой ФИО19; спорные строения и забор в настоящее время стоят на том же месте, где и были возведены.

Представитель ФИО2 в суде не отрицал, что ни ФИО2 ни ФИО8 никогда не пользовались спорной частью земельного участка, которая оказалась в юридических границах их земельного участка.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представлены доказательства наличия факта чинения препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности частью земельного участка со стороны ФИО3, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Исковые требования ФИО3 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

1. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

2. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в части площади - 243 кв. м., обозначенной точками н2-н3-1-4-н2, с координатами в соответствии с Планом-схемой наложения участков, изготовленным 29.08.2022 года ООО «Кадастровая компанией «Континент-План»;

3. Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и площади земельного с кадастровым номером № с учетом координат точек в соответствии с Планом-схемой наложения участков, изготовленным 29.08.2022 года ООО «Кадастровая компанией «Континент-План»;

4. Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № в части площади - 15 кв. м., обозначенной точками н1-н2-4-н11-н12, с координатами в соответствии с Планом-схемой наложения участков, изготовленным 29.08.2022 года ООО «Кадастровая компанией «Континент-План»;

5. Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № с учетом координат точек в соответствии с Планом-схемой наложения участков, изготовленным 29.08.2022 года ООО «Кадастровая компанией «Континент-План»;

6. Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № в части площади - 61 кв. м., обозначенной точками н11-4-н6-н7-н8-н9-н10-н11, с координатами в соответствии с Планом-схемой наложения участков, изготовленным 29.08.2022 года ООО «Кадастровая компанией «Континент-План»;

7. Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № с учетом координат точек, указанных в плане-схеме наложения земельных участков, выполненной 29.08.2022 года ООО «Кадастровая компания «Континент-План»;

8. Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № в части площади - 96 кв. м., обозначенной точками н6-н5-2-3-н6, с координатами в соответствии с Планом-схемой наложения участков, изготовленным 29.08.2022 года ООО «Кадастровая компанией «Континент-План»;

9. Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № с учетом координат точек, указанных в плане – схеме наложения земельных участков, выполненной 29.08.2022 года ООО «Кадастровая компания «Континент-План»;

10. Внести изменения в Единый Государственный реестр недвижимости и Государственный кадастр недвижимости в части сведений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, включив в него площадь размером 96 кв. м., обозначенной точками н6-н5-2-3-н6, с координатами в соответствии с Планом-схемой наложения участков, изготовленным 29.08.2022 года ООО «Кадастровая компанией «Континент-План»;

11. Установить местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, общей площадью 927 кв. м., в соответствии с межевым планом от 19.09.2022 года, выполненным кадастровым инженером ФИО7.

12. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости путем уточнения координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, общей площадью 927 кв. м., в соответствии с межевым планом от 19.09.2022 года, выполненным кадастровым инженером ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина