№ 1-50/2024

29RS0001-01-2024-000193-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретарях судебного заседания Пивневой В.А., Кузнецовой А.С., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского района Демидовой А.М.,

подсудимого ФИО7,

защитника, адвоката Некрасовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15 мая 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 03.12.2020 условное осуждение отменено. Освобожден 16.11.2021 из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области условно-досрочно по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 03.11.2021 на неотбытый срок 08 месяцев 21 день;

2) 25 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 марта 2023 года из ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 07 декабря 2023 года по 08 декабря 2023 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 13 часов 23 минут 05 декабря 2023 года до 11 часов 59 минут 07 декабря 2023 года, ФИО7, находясь на территории г. Вельска Архангельской области, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего мобильного телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «

<

данные изъяты>», в ходе переписки с неустановленными участниками преступной группы, зарегистрированными в вышеуказанной программе обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» под именами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», вступил с последними в сговор на хищение денежных средств путем обмана у граждан, после чего стал ожидать дальнейших указаний о месте и времени незаконного изъятия денежных средств у обманутого соучастниками потерпевшего. При этом, согласно достигнутой договоренности, неустановленные лица, действуя по предварительному сговору с ФИО7 посредством телефонной связи приищут проживающего на территории Вельского района Архангельской области потерпевшего и путем обмана под вымышленным предлогом убедят последнего передать денежные средства ФИО7, после чего, о результативности своих действий и готовности потерпевшего под воздействием обмана передать свои денежные средства, а также о месте непосредственного незаконного изъятия у потерпевшего денежных средств, проинформировать ФИО7 посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «

<

данные изъяты>». В свою очередь, ФИО7, согласно отведенной ему роли, после получения от кого-либо из соучастников информации о состоявшемся обмане потерпевшего и месте непосредственного хищения денежных средств, совершит их незаконное противоправное изъятие у потерпевшего и с учетом ранее определенных кем-либо из неустановленных участниками преступной группы условий совершит перевод части похищенных денежных средств на подконтрольный неустановленным лицам банковский счет, а оставшуюся часть обратит в свою пользу. 

Так, в период с 19 часов 18 минут до 23 часов 59 минут 06 декабря 2023 года, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, с целью хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору с ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, выполняя свою роль в совершении преступления, осуществили телефонные звонки на абонентские номера №» и «№» ФИО3., которая находилась по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>, и в ходе разговора, путем обмана, действуя якобы от имени дочери потерпевшей и адвоката, сообщили ФИО3. заведомо ложные сведения о том, что по вине дочери ФИО3. – ФИО4. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадавший человек обратился с заявлением в суд, поэтому, чтобы помочь дочери, необходимо передать через курьера денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что под воздействием обмана ФИО3. согласилась сделать и подготовила к передаче курьеру принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. После чего, в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, один из неустановленных участников преступной группы под именем «

<

данные изъяты>», находясь в неустановленном следствием месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» проинформировал ФИО7, находящегося на территории Вельского района Архангельской области, о готовности потерпевшей передать требуемую сумму денежных средств, а также о месте непосредственной их передачи.

Получив информацию о положительном результате преступных действий неустановленных лиц, осуществивших обман ФИО3., ФИО7, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в том числе осуществившими обман ФИО3., выполняя отведенную ему роль курьера, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 59 минут до 12 часов 09 минут, прибыл по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>, где, находящаяся под воздействием обмана и не сознававшая противоправности совершаемых в отношении нее действий, ФИО3. должна была передать ФИО7 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Однако, ФИО7 довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 12 часов 15 минут 07 декабря 2023 года был задержан в указанной выше квартире сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО7 своего преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО3. мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснив, что подтверждает свои явку с повинной и показания, данные в ходе следствия, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из протокола явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился через переписку в «

<

данные изъяты>» работать курьером, ему объяснили схему, что он должен забирать деньги и отправлять их по реквизитам, указанным куратором. ДД.ММ.ГГГГ по указанию куратора он поехал на заказ, понимая, что эти действия противоправные, сумму он не знал. Находясь по адресу: г. Вельск, 

<

адрес>, где он должен был забрать деньги якобы для 

<

данные изъяты>, его задержали сотрудники полиции. То, что своими действиями он мог похитить деньги у граждан, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 76).

По ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания ФИО7, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым после освобождения из мест лишения свободы в марте 2023 года он занимался поиском работы. В сети «

<

данные изъяты>» он нашел объявление о работе, после чего перешел по ссылке на 

<

данные изъяты> страницу «

<

данные изъяты>», которая объяснила ему, что необходимо работать курьером, забирать посылки у одних людей и пересылать их другим людям. Он сообщил ей, что находится в г. Вельске. В ходе общения с «

<

данные изъяты>» он понял, что это будут денежные средства. Так же в одном из сообщений от нее было указано, что он будет получать 2,5% от суммы. Согласившись на данную работу, он для оформления передал данные паспорта. Затем его перевели на другую девушку также в 

<

данные изъяты> – «

<

данные изъяты>» номер «+№», которая объяснила ему условия работы. Также с ним общался Алексей – управляющий отдела кадров. Уже в самом начале общения с вышеуказанными лицами, он понял, что будет участвовать в преступной схеме. Как он понял, тех людей, у которых он будет забирать денежные средства, предварительно будут обманывать по телефону кто-то из вышеуказанных лиц или кураторы. Как именно будет происходить обман он не знал. О том, что он будет участвовать в обмане, он также понял потому, что в общении с клиентами он должен будет представляться не своим именем, говорить, что он от каких-то неизвестных ему лиц, а также то, что он должен забирать деньги и уходить, не вступая в разговоры с теми, кто передает деньги. Его это не смутило, так как он хотел заработать деньги. После этого ему стали добавляться в «

<

данные изъяты>» различные люди, якобы кураторы, которые будут предоставлять ему работу. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут ему поступило сообщение в «

<

данные изъяты>» от «

<

данные изъяты>», который написал, что является его куратором и спросил, готов ли он (ФИО7) работать. Ответив о готовности работать, на вопросы куратора он переслал тому свою геолокацию, а также подтвердил, что знает принцип работы: забирать деньги, особо ничего не спрашивать, деньги пересчитывать и отправлять куда скажут. В последствии, в этот же день, в связи с наличием сомнений он не стал отвечать на звонок куратора. Утром ДД.ММ.ГГГГ куратор ему снова написал. Так как ему нужны были деньги, он решил «попробовать». В 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от «

<

данные изъяты>» ему поступило сообщение, что нужно ехать по адресу: г. Вельск, 

<

адрес>. Позже куратор уточнил, что дом №. На такси в 12 часов 05 минут он подъехал к указанному дому, где по просьбе куратор снял видео и отправил видео куратору. Получив от куратора посредством переписки код домофона – «№ что отдает – ФИО3., а он должен представиться водителем ФИО1. от ФИО2., он поднялся на второй этаж к 

<

адрес>. Дверь ему открыла женщина на вид лет 60, которая сказала: «Мы Вас ждем, проходите». Сказав, что он за деньгами для 

<

данные изъяты>, что также просил сказать куратор, он по приглашению женщины, разувшись, прошел в комнату. Затем он услышал, как женщина стала звонить в полицию. В комнате находились также старенькие бабушка и дедушка. Бабушка стала рассказывать, как ей звонили и говорили, что для дочери нужны деньги. Через несколько минут в квартиру зашли сотрудники полиции и его увезли в отдел полиции. Денег у этих людей он взять не успел, о какой сумме шла речь не знал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 146-149, 201-205, 218-221).

Данные показания ФИО7 в присутствии защитника полностью подтвердил при проведении проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО7 также указал на 

<

адрес> г. Вельска, пояснив, что в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он по указанию куратора подъехал к указанному дому, где снял видео и отправил его куратору, после чего от куратора последовали дальнейшие указания его действий. Также ФИО7 указал на подъезд № указанного дома, квартиру № на втором этаже, куда он заходил по указанию куратора, действуя согласно инструкциям последнего, за деньгами, где его и задержали сотрудники полиции (т. 1, л.д. 210-213).

Из показаний потерпевшей ФИО3., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>, совместно с супругом ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут ей на мобильный телефон с абонентским номером «№» поступил звонок с номера «+№». С ней стала разговаривать женщина, которая представилась адвокатом ее дочери, сказала, что ее дочь находится в больнице, так как попала в ДТП. По телефону она также услышала плачущий женский голос, ей показалось, что это ее дочь 

<

данные изъяты>, которая сказала: «Мама, мне нужны деньги». Женщина-адвокат рассказала об обстоятельствах ДТП и сказала, что 

<

данные изъяты> нужны деньги, чтобы помочь 

<

данные изъяты>. Услышав ответ, что у нее (ФИО3.) есть 1 000 000 рублей, адвокат сказала ей, что за деньгами придут. Данная женщина-адвокат звонила несколько раз с различных номеров. Затем по указанию адвоката она поддерживала связь с последней по стационарному телефону «№». О случившемся она рассказала соседке ФИО5., через которую узнала, что со 

<

данные изъяты> все хорошо, поняв, что ее обманули и пытаются похитить у нее деньги. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала дочь 

<

данные изъяты>, которой она все подробно рассказала. Дочь позвонила в полицию. Пока ждали полицию, к ней в квартиру пришел молодой человек за деньгами. 

<

данные изъяты> снова сообщила об этом в полицию, и через 5 минут приехали сотрудники полиции и забрали данного молодого человека. Денежные средства, которые у нее были приготовлены для адвоката в сумме 1 000 000 рублей, это ее личные накопления, в случае хищения которых ей бы был причинен значительный материальный ущерб, так как ее пенсия составляет около 40 000 рублей ежемесячно, иных накоплений у нее нет (т. 1, л.д. 32-33, 34-35).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4., оглашенным судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ей с номера ФИО5. позвонила мама – ФИО3., которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО3.) на мобильный телефон позвонила незнакомая женщина и сообщила о ДТП с ее (ФИО4.) участием, а также о том, что в этой связи на адвоката нужны деньги в размере 1 000 000 рублей. Также мама сказала, что за деньгами должны прийти ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. Она успокоила маму и сказала ничего никому отдавать не нужно. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут она приехала домой к маме, у которой уже были приготовлены деньги для передачи в сумме 1 000 000 рублей. О случившемся по телефону она сообщила в полицию. В 12 часов 09 минут в дверь квартиры позвонил молодой человек, которого она впустила в квартиру, подумав, что это сотрудник полиции. После того, как молодой человек зашел и сказал, что он «за деньгами для 

<

данные изъяты>», она поняла, что это мошенники, предложила пройти молодому человеку в комнату, что он и сделал, после чего снова позвонила в полицию и сообщила, что преступник в квартире. Молодой человек растерялся, стал говорить, что ничего не знал, что его просто попросили забрать и передать деньги. Через 5 минут приехали сотрудники полиции и задержали молодого человека (т. 1, л.д. 45-46).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>, со своей супругой ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ супруге кто-то звонил на мобильный телефон, однако разговора он не слышал. Затем жена расплакалась и сказала, что ее дочь 

<

данные изъяты> в больнице, что она попала в ДТП, что кто-то еще пострадал, и что адвокату нужен 1 000 000 рублей, чтобы помочь 

<

данные изъяты>. Затем ФИО3. звонили еще несколько раз, после чего ФИО3. приготовила деньги в сумме 1 000 000 рублей купюрами по 5 000 рублей из своих накоплений. После этого ФИО3. также звонили на стационарный телефон, так как мобильные телефоны она отключила. В этот же день через соседку Нину им стало известно, что со 

<

данные изъяты> все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут приехала 

<

данные изъяты>, которая сообщила обо всем в полицию. Примерно в 12 часов 10 минут в квартиру пришел молодой человек, с которым разговаривала 

<

данные изъяты>, и которого затем забрали сотрудники полиции. Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей принадлежат ФИО3. и являются её личными накоплениями (т. 1, л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля ФИО5., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером к ней пришла соседка ФИО3. и сообщила, что с ее дочерью 

<

данные изъяты> что-то случилось. Также она поняла, что адвокат потребовала от ФИО3. деньги в сумме 1 000 000 рублей, которые ФИО3. уже приготовила для передачи. Позвонив Светлане, последняя сообщила, что с ней все в порядке и пообещала утром приехать, после чего ФИО3. ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ уже ближе к обеду она заходила к соседям, где работали сотрудники полиции, при этом Светлана рассказала ей, что к ним в квартиру за деньгами пришел молодой человек, которого задержали сотрудники полиции (т. 1, л.д. 49-50).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира №, расположенная в первом подъезде на втором этаже 

<

адрес> г. Вельска. На столе в кухне обнаружен сверток из полотенец, внутри которого находятся денежные средства купюрами по 5 000 рублей на общую сумму 1 000 000 рублей. Участвующая в осмотре ФИО3. пояснила, что данный сверток с деньгами она приготовила для курьера, который должен был их забрать и передать адвокату дочери 

<

данные изъяты>. Указанные денежные средства с места происшествия изъяты. Крое того, в ходе осмотра места происшествия в кухне обнаружены и изъяты два мобильных телефона: марки «

<

данные изъяты>» модель телефона «

<

данные изъяты>», марки «

<

данные изъяты>» модель телефона «

<

данные изъяты>» (без задней крышки), а также две сим-карты «Мегафон». В прихожей квартиры зафиксировано наличие стационарного телефона с указанием на аппарате номера «№» (т. 1, л.д. 8-16).

Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильные телефоны и сим-карты, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. зафиксированы их отличительные и идентификационные номера. Обнаружить в памяти мобильных телефонов какую-либо информацию не представилось возможным по причине их неисправности (т. 1, л.д. 20-24).

Указанные мобильные телефоны и сим-карты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО7 изъят выданный им добровольно мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 152-155).

Данный мобильный телефон осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре информации, имеющейся в памяти телефона, установлено наличие программы обмена сообщениями «

<

данные изъяты>», в которой обнаружено: контакт с именем пользователя «

<

данные изъяты>», переписка с указанным пользователем за ДД.ММ.ГГГГ, указывающая об обращении ФИО7 к «

<

данные изъяты>» за поиском «работы», разъяснении ФИО7 условий «работы» и порядка ее оплаты, особенностей устройства на «работу» и увольнения сотрудников, отсылка ФИО7 к пользователю «

<

данные изъяты>». Далее обнаружена переписка с пользователем под именем «

<

данные изъяты>» (абонентский номер №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о прохождении ФИО7 процедуры устройства на предложенную ему «работу» курьером, проведении с ФИО7 подробного инструктажа об особенностях «работы» и его поведении при ее выполнении, переводе ФИО7 для дальнейшего общения на управляющего отделом кадров – 

<

данные изъяты>», а также о том, что для ФИО7 был заказ, пропущенные звонки от абонента №. Также в ходе осмотра телефона установлена переписка и телефонное соединение с пользователем «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует о подтверждении ФИО7 начать «работу», установлении контакта ФИО7 с пользователем под именем «

<

данные изъяты>». При переходе в профиль с именем «

<

данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлена переписка о том, что пользователь «

<

данные изъяты>» представляется куратором, ФИО7 подтверждает понимание принципа и особенностей своей «работы», направлении куратором адреса заказа: «ГОРОД - Вельск УЛИЦА - 

<

данные изъяты> ДОМ - № КВАРТИРА - № ПОДЪЕЗД -№», выезде ФИО7 по указанному адресу, а также уточнении адреса на дом №, направлении ФИО7 куратором инструкции: «ОТДАЕТ - ФИО3., ВЕЩИ ДЛЯ - 

<

данные изъяты> ВОДИТЕЛЬ - ФИО1. От - ФИО2.», сопровождении куратором выполнения ФИО7 заказа, наличие от куратора пропущенного ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 звонка. В ходе осмотра изготовлены скриншоты переписок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемых ФИО7 с указанными лицами, всего на 29 листах (т. 1, л.д. 156-163, 164-193).

Указанные мобильный телефон и скриншоты переписок признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 194-195).

Согласно ответу из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области, размер пенсии, получаемой ФИО3., составляет 43 610,41 рублей, размер пенсии ФИО6. составляет 46 876,79 рублей (т. 1, л.д. 43).

Детализациями оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентским номерам «№» и «№» зафиксированы звонки, поступавшие 06.12.2023 ФИО3. в период с 19 часов 18 минут до 21 часа 56 минут с абонентских номеров: № (т. 1, л.д. 36, 37-39).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью. 

Подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, полностью соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3., свидетелей обвинения ФИО4., ФИО6., ФИО5., данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, выемки мобильного телефона у ФИО7 и осмотра данного телефона, в котором обнаружена переписка в сети «Интернет» с иными участниками преступной группы, а также иными вышеизложенными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам по уголовному делу. 

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия, не имеется. 

Признательные показания ФИО7, данные им на предварительном следствии, полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут ей на мобильный телефон позвонила женщина, представившись адвокатом ее дочери, при этом пояснив, что ее дочь находится в больнице, так как попала в ДТП, при этом дочери нужны деньги для урегулирования последствий. Услышав ответ, что у нее (ФИО3.) есть 1 000 000 рублей, женщина-адвокат сказала, что за деньгами придут. Она приготовила деньги в сумме 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала дочь 

<

данные изъяты>, с которой было все в порядке и о чем она (ФИО3.) узнала вечером ДД.ММ.ГГГГ, после чего к ней в квартиру пришел молодой человек за деньгами, которого забрали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО4. следует, что после разговора с мамой, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ утром приехала к ней (ФИО3.), у которой уже были приготовлены деньги для передачи в сумме 1 000 000 рублей. О случившемся она по телефону сообщила в полицию, при этом в 12 часов 09 минут к ним в квартиру пришел молодой человек, который сказал, что он «за деньгами для 

<

данные изъяты>», которого и задержали сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО3. по указанию неустановленного лица, которое звонило супруге несколько раз, приготовила для передачи деньги в сумме 1 000 000 рублей купюрами по 5 000 рублей из своих накоплений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут в квартиру пришел молодой человек, которого затем забрали сотрудники полиции. 

У подозреваемого ФИО7 изъят мобильный телефон, в котором установлено наличие программы обмена сообщениями «

<

данные изъяты>», а также переписка за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с пользователями «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», свидетельствующая об устройстве ФИО7 на «работу» курьером, получении им подробных инструкций, подтверждение ФИО7 понимания принципа и особенностей своей «работы», направлении куратором заказа по адресу проживания ФИО3., куда ФИО7 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, и где был задержан сотрудниками полиции. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ФИО3. была действительно приготовлена для передачи ФИО7 денежная сумма в размере 1 000 000 рублей купюрами по 5 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Вельска Архангельской области, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего мобильного телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «

<

данные изъяты>», в ходе переписки с неустановленными участниками преступной группы, зарегистрированными в вышеуказанной программе обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» под именами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», вступил с последними в сговор на хищение денежных средств путем обмана у граждан, при этом ФИО7, согласно отведенной ему роли, после получения от кого-либо из соучастников информации о состоявшемся обмане потерпевшего и месте непосредственного хищения денежных средств, должен был совершить их незаконное противоправное изъятие у потерпевшего и с учетом ранее определенных кем-либо из неустановленных участниками преступной группы условий совершить перевод части похищенных денежных средств на подконтрольный неустановленным лицам банковский счет, а оставшуюся часть обратить в свою пользу, получив ДД.ММ.ГГГГ от одного из неустановленных участников преступной группы под именем «

<

данные изъяты>» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» информацию о положительном результате преступных действий неустановленных лиц и готовности ФИО3. передать требуемую сумму денежных средств, а также о месте непосредственной их передачи, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 59 минут до 12 часов 09 минут, прибыл по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>, где, находящаяся под воздействием обмана и не сознававшая противоправности совершаемых в отношении нее действий, ФИО3. должна была передать ФИО7 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, однако ФИО7 довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан в указанной выше квартире сотрудниками полиции.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений, поскольку часть похищаемых денежных средств должна была остаться у него в виде вознаграждения за выполненную «работу».

Реализовать до конца свой единый с неустановленными следствием иными членами преступной группы умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО3., ФИО7 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного следствия по делу нашел свое полное подтверждение.

О наличии между ФИО7 и неустановленными лицами предварительного сговора на хищение путем обмана чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность их действий в ходе совершения преступления, где каждый из них действовал в соответствии с достигнутой договорённостью, направленной на достижение единого преступного результата. 

Как следует из показаний ФИО7, подтвержденных им в судебном заседании, что также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, он (ФИО7) в ходе переписки с неустановленными участниками преступной группы, зарегистрированными в вышеуказанной программе обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» под именами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», понял, что тех людей, у которых он будет забирать денежные средства, предварительно будут обманывать по телефону. О том, что он будет участвовать в обмане, он также понял потому, что в общении с клиентами ему необходимо будет соблюдать меры конспирации, представляться не своим именем, называть неизвестных ему лиц, вести разговоры с клиентами по заданной инструкции. При этом, основную часть похищенных таким образом денежных средств он должен был направлять по указанным ему неустановленными членами преступной группы реквизитам, а часть – оставлять себе в виде вознаграждения за проделанную «работу». 

Сумма ущерба, которая могла быть причинена потерпевшей, подтверждена материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашёл свое подтверждение в суде, поскольку материальный ущерб, который мог быть причинён подсудимым совместно с неустановленными лицами, превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

В связи с наличием в действиях ФИО7 и неустановленных следствием лиц по данному делу квалифицирующего признака «в крупном размере», квалификация их действий по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней, поскольку данные квалифицирующие признаки носят однородный характер.

Исключение данного квалифицирующего признака не влечет изменения объема предъявленного ФИО7 обвинения.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО7 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как ФИО7 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все исследованные в судебном заседании доказательства преступной деятельности ФИО7 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Потерпевшая, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. 

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. 

За совершенное преступление ФИО7 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

ФИО7 в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроен, по месту жительства в целом характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно, со слов подсудимого известно и из материалов дела следует, что каких-либо заболеваний, в том числе хронических, он не имеет, ограничения трудовой деятельности ему не устанавливались (т. 1, л.д. 77-81, 87-89, 90-91, 94-95, 98-99, 101-103, 104-105, 107, 114, 116, 118-120, 121, 122, 124, 129, 132, 134, 138).

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении об обстоятельствах содеянного, в том числе при проведении проверки его показаний на месте происшествия; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО7 в целом характеризуется посредственно, имея не снятую и не погашенную судимость вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом, учитывая положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, – только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Между тем, суд считает возможным, с учетом характера совершенного преступления и его последствий, характеризующих данных подсудимого ФИО7 и его семейного положения, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, не назначать.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, применяет требования ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО7 определяется исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь статьями 97, 108-110, 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО7 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время задержания ФИО7 в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с 07 декабря 2023 года по 08 декабря 2023 года включительно, а также время его содержания под стражей с 20 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и, с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

- скриншоты переписок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 29 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 

- денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель телефона «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель телефона «

<

данные изъяты>» (без задней крышки), две сим-карты «Мегафон», выданные на хранение потерпевшей ФИО3., надлежит оставить у законного владельца ФИО3.;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО7 и выданный на хранение последнему, надлежит считать возвращенным законному владельцу ФИО7

Принимая решение о том, что вышеуказанный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежавший ФИО7, надлежит считать возвращенным законному владельцу ФИО7, суд исходит из того, что на момент вынесения приговора данное вещественное доказательство невосполнимо утрачено, при этом сведения о стоимости данного телефона, для решения вопроса в порядке ст. 104.2 УК РФ, материалы дела не содержат и стороной обвинения не представлены.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО7 в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу по назначению адвокату Некрасовой О.В в период предварительного следствия в размере 11 192 рубля 80 копеек (т. 1, л.д. 142, 227), а также за работу адвоката Некрасовой О.В. в суде по назначению – в размере 11 192 рубля 80 копеек.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде, отказов от защитника в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО7 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО7 время его задержания с 07 декабря 2023 года по 08 декабря 2023 года включительно, а также время содержания ФИО7 под стражей с 20 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- скриншоты переписок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 29 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 

- денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель телефона «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель телефона «

<

данные изъяты>» (без задней крышки), две сим-карты «Мегафон», выданные на хранение потерпевшей ФИО3., – оставить у законного владельца ФИО3.;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО7 и выданный на хранение последнему, – считать возвращенным законному владельцу ФИО7

Взыскать с ФИО7 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Некрасовой О.В. за работу по назначению в ходе предварительного расследования в размере 11 192 рубля 80 копеек, а также за работу по назначению в суде – в сумме 11 192 рубля 80 копеек, а всего в размере 22 385 (Двадцать две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин