ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2024 года г. 

<

адрес> Свердловской области

<

адрес> городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

при помощнике судьи Яновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Жарикова А.Н.,

защитника - адвоката Курзякова А.В.,

подозреваемогоФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>4, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 подозревается в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 23 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении бара «Караван», совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1 В ходе дальнейшего общения с Потерпевший №1, ФИО1 увидел в руках Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Тесно» ( «Теспо») модели К17 SPARK 10 Pro в корпусе синего цвета, imei 1 №, imei 2 №. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении вышеуказанного бара действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом совершения телефонного звонка, и не имея намерения возвращать его, попросил у Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Тесно» (оригинальное название «Теспо») модели К17 SPARK 10 Pro в корпусе синего цвета, imei 1 №, imei 2 №, стоимостью 7674 руб. 55 коп., с установленным в нем сим — картой оператора сотовой связи «МТС», в силиконовом чехле прозрачного цвета, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. Потерпевший №1, предполагая, что ФИО1 совершит звонок с принадлежащего ему сотового телефона, и вернет сотовый телефон обратно, передал ФИО1 сотовый телефон марки «Тесно» («Теспо») модели К17 SPARK 10 Pro в корпусе синего цвета, imei 1 №, imei 2 №, стоимостью 7674 руб. 55 коп., с установленным в нем сим — картой оператора сотовой связи «МТС», в силиконовом чехле прозрачного цвета, который ФИО1 взял и таким образом похитил путем обмана Потерпевший №1

С похищенным имуществом, принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность обратить похищенное в свою пользу. В последствии имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему Потерпевший №1

Таким образом ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7674 рубля 55 копеек, который является для Потерпевший №1 значительным, так как размер ежемесячной заработной платы составляет 40 000 рублей, оплачивает ежемесячно аренду квартиры в размере 14 000 рублей.

Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемой ФИО1 уголовного дела по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, на учете у врача-психиатра и врача и нарколога не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения.

Помощник прокурора 

<

адрес> Жариков А.Н. в судебном заседании поддержалзаявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Курзяков О.В. также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку подозреваемый ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что ему в полном объеме возмещен причиненный ущерб, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное ФИО1 преступление, относятся к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного его действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, совокупный доход его семьи. 

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления предусмотренного, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ДВД диск, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Тесно», переданный на хранение потерпевшемуПотерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.