Гражданское дело № 2-3682/2017

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 25.09.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А., 

при участии представителя истца ФИО1 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квадрокоптера DJIInspire 1 с двумя пультами и аккумулятора DJI Inspire 1 - ТВ4В battery (5700mAh). На данный товар установлен гарантийный срок 1 год. ФИО1 в счет оплаты товара уплатил денежные средства в размере 218 280 рублей. В период гарантийного срока выявились недостатки, которые при получении товара и его визуальном осмотре выявить невозможно. В августе 2015 года, то есть спустя месяц после покупки, квадрокоптер упал с высоты 10 метров по причине отказа одного из двигателей. После гарантийного ремонта недостаток не был устранен. В феврале 2016 года квадрокоптер упал с высоты, получил повреждения, в связи с чем вновь был передан на гарантийный ремонт. После ремонта недостаток проявился вновь, о чем свидетельствует акт осмотра квадрокоптера.

17.06.2016 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 была направлена претензия о замене товара. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, 31.10.2016 ФИО1 направил индивидуальному предпринимателю ФИО3 претензию о возврате уплаченных по договору денежных сумм.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 218 280 рублей, неустойку в размере 595 904 рублей 40 копеек и продолжить начисление неустойки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 32 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что квадрокоптер приобретался истцом для личных нужд. Индивидуальный предприниматель ФИО3 продал товар с недостатками.

Истец ФИО1, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 01.07.2015 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи квадрокоптера DJI Inspire 1 с двумя пультами, стоимостью 205 200 рублей, и аккумулятора DJI Inspire 1 - ТВ4В battery (5700mAh), стоимостью 13 080 рублей.

Сторонами при рассмотрении спора по существу не оспаривалось, что ФИО1 обязанность по оплате товара исполнена надлежащим образом.

Поскольку приобретение ФИО1 товара направлено на удовлетворение личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что не оспорено при рассмотрении данного дела, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о розничной купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Сторонами не оспаривалось, что на товар установлен гарантийный срок один год.

Пункт 11 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 92, предусматривает, что цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления являются технически сложным товаром.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктами 5 и 6 приведенной нормы права продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов гражданского дела следует, что 12.10.2015 квадрокоптер был передан по акту приема брака с заявленной неисправностью - после падения переломлен правый луч, побита камера, погнут корпус, ремонт являлся гарантийным.

28.03.2016 ФИО1 обратился с заявкой о ремонте квадрокоптера в связи с падением квадрокоптера при попытке взлета с высоты 10 метров. Заключением сервисного центра ремонт признан гарантийным 

10.05.2016 ФИО1 на основании заказа-наряда передал в авторизированный сервисный центр (индивидуальный предприниматель ФИО4) квадрокоптер с заявленной неисправностью - при попытке взлета на высоте 10 метров потерял управление и упал на асфальт, ремонт признан гарантийным. Акт выполненных работ от 10.05.2016, от 11.05.2016.

Из акта осмотра квадрокоптера от 17.07.2017 

<

 № >, составленного специалистом ООО «Астра» С., следует, что квадрокоптер DJIInspire 1 имеет системные ошибки при запуске и работе аппарата, не запускаются винты, не подключается камера. Причиной отказа работы винтов являются системные ошибки, которые не позволяют запустить операционную систему и использовать аппарат по назначению, данные ошибки операционной системы являются заводским браком и не подлежат устранению.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем ФИО3 не представлено доказательств возникновения недостатков товара по вине потребителя.

Учитывая изложенное, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в квадрокоптере существенного недостатка, который проявился неоднократно, препятствует использованию товара по его назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Из материалов дела следует, что 16.06.2016 ФИО1 направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 претензию о замене товара, в добровольном порядке претензия не удовлетворена.

31.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денежных сумм.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым требование ФИО1 о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 205 200 рублей, убытков в связи с приобретением аккумулятора для квадрокоптера в размере 13 080 рублей.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную статьей 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков замены товара и сроков возврата денежных сумм, за период с 30.06.2016 по день вынесения решения суда.

Пункт 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что претензия о замене товара поступила на отделение почты ответчика 24.06.2016, семидневный срок для удовлетворения требований потребителя о замене товара истекал 01.07.2017. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 02.07.2017 по 30.10.2016 (31.10.2017 заявлено требование о возврате денежных сумм) и ее размер составит 248 292 рубля, исходя из следующего расчета 205 200 рублей / 100 * 1 * 121 день = 248 292 рубля.

Претензия о возврате за товар уплаченных по договору денежных сумм поступила в отделение почты индивидуального предпринимателя ФИО3 07.11.2016, следовательно, крайний день для добровольного возврата денежных сумм приходился на 17.11.2016. Размер неустойки подлежит начислению за период с 18.11.2016 по 18.09.2017 (день вынесения решения суда) и составит 625 860 рублей, исходя из следующего расчета 205 200 рублей / 100 * 1 * 305 дней = 625 860 рублей.

Итого общий размер неустойки, подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1, составит 874 152 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, понесенные ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем ФИО3 своих обязательств по договору, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Поскольку, несмотря на направление претензии ответчику, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 547 216 рублей (205 200 рублей + 13 080 рублей + 874 152 рубля + 2 000 рублей) / 100 * 50 = 547 216 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что 13.10.2016 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг 

<

 № >. По условиям данного договора индивидуальный предприниматель ФИО5 принял на себя обязательство подготовить и подать исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика в суде. Стоимость услуг составила 30 000 рублей. 

Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

 № >, согласно которой ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО5 уплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей. 

В судебных заседаниях интересы ФИО1 представляла ФИО2, действующая на основании доверенностей, выданных в порядке передоверия 

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФИО1 оказана юридическая помощь по подготовке и подаче искового заявления в суд, осуществлено представительство его интересов в суде при рассмотрении иска. Фактически данные услуги оказаны, оснований для отказа в их взыскании не имеется.

Таким образом, суд, учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования разумности, объем оказанной юридической помощи, сложность дела и длительность его рассмотрения, полагает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведении экспертизы в размере 2 500 рублей, факт несения которых подтверждается чеком от 17.07.2017.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 962 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 205 200 рублей, убытки в размере 13 080 рублей, неустойку в размере 874 152 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 547 216 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы на составление акта осмотра в размере 2 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 962 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ворожцова