Решение

 суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 

Дело № 2-49/2018

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 21 февраля 2018г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Кабаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Народная Касса» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - КПК «Народная Касса» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ……… года между КПК «Народная Касса» и ФИО2 был заключен договор займа № ……….. Согласно данному договору, Истец обязался выдать заемные денежные средства в размере ……. рублей на потребительские нужды на срок …. месяцев с ………. года по ……… года, Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Истцу сумму займа в истечение …..-месячного срока согласно Графику платежей, а также выплачивать проценты за пользование займом в размере ….% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата.

Также, …….. года было заключено Соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, согласно условиям которого пайщик ФИО2 приняла на себя обязательство уплатить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере ……… рубля ….. копеек.

Расходным кассовым ордером ……….г. ФИО2 были выданы денежные средства в размере ……… рублей, таким образом истец исполнил свои обязательства перед ФИО2 в полном объеме.

В нарушение взятых на себя по договору обязательств ФИО2 производила платежи по договору займа с нарушением графика погашения займа.

По состоянию на ……….. года за ФИО2 числится задолженность в размере ……….. рубля …. копеек.

Заемщик ФИО2 умерла ……… года. Наследником, принявшим наследство, является супруг, ФИО1.

Истец просит взыскать в пользу КПК «Народная Касса» с ФИО1, являющегося наследником ФИО2 сумму задолженности по договору займа в сумме …… рубля …. копеек.

Представитель истца КПК «Народная Касса» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его личного участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Просил рассмотреть гражданское дело без его личного участия. Представил заявление о признании исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167, ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик ФИО1 исковые требования КПК «Народная Касса» о взыскании задолженности по договору займа признает в полном объеме, последствия признания иска, ему известны и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъяснил участникам процесса последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оказанию юридических услуг по составлению искового заявления.

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание услуг по взысканию задолженности по неисполненным обязательствам пайщиков от ………..г. КПК «Народная касса» оказаны следующие услуги: составление искового заявления и передача его в суд в сумме 700 рублей.

В силу статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 700 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу КПК «Народная касса» судебных расходов по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления суд, исходя из характера спорных правоотношений, выполненной правовой работы, составление процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, определил размер расходов подлежавших возмещению в пользу истца в размере предъявленных требований в сумме 700 рублей.

Поскольку исковые требования КПК «Народная Касса» удовлетворены в полном объёме, с ФИО1, надлежит взыскать в пользу КПК «Народная Касса» 618 рублей 94 копейки, в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Народная Касса» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу КПК «Народная Касса» задолженность по договору займа в размере 15473 (Пятнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 56 (Пятьдесят шесть) копеек из которых:

- сумма невозвращенного займа – …….. рубля ….. копеек;

- не уплаченные проценты за пользование займом в размере …..% годовых от суммы остатка займа за период с ……… года по ……… года – ….. рублей ……. копейки;

- сумма членских взносов на покрытие расходов кооператива – ….. рублей ….. копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу КПК «Народная Касса» расходы на оплату услуг представителя в размере 700 (Семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу КПК «Народная Касса» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 618 (Шестьсот восемнадцать) рублей 94 (Девяносто четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк