РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что 28.11.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 450 954 рубля 87 копеек на срок до 28.11.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16,00 % годовых под залог транспортного средства – TOYOTA COROLLA FIELDER, 2004 года выпуска, цвет Серый, двигатель *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 28.11.2015 года на условиях заявления-Анкеты и условий предоставления кредита, согласно которому в залог Банку передан вышеуказанный автомобиль, залоговой стоимостью 270 000 рублей. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени, по состоянию на 25.08.2016 года составляет 496 397 рублей 28 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 450 954 рубля 87 копеек; задолженность по уплате процентов – 45 442 рубля 41 копейка. В связи, с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 496 397 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 163 рубля 97 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, 2004 года выпуска, цвет Серый, двигатель *, идентификационный номер (VIN) *, ПТС *.

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО2 (полномочия подтверждены) представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 250 000 рублей, дополнительно суду пояснила, что 26.09.2013 года ею в ООО КБ «АйМаниБанк» был взят кредит в размере 512 331 рубль 10 копеек на приобретение автомобиля стоимостью 367 000 рублей, в связи с тяжелым материальным положением Банк предложил ей реструктуризировать кредит с уменьшением платежа до 6 000 рублей, который она стала выплачивать по мере возможности и с мая 2016 года по октябрь 2016 года выплатила сумму в размере 12 000 рублей. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28.11.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 путём подписания заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта был заключен кредитный договор № *, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 450 954 рубля 87 копеек, на срок до 28.11.2022 года включительно, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых.

Ответчик своей подписью в заявлении-анкете подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями договора о предоставлении кредита и обязуется выполнять условия договора, то есть ответчик была ознакомлена с Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», графиком платежей, размером платежей и последствиями нарушения графика платежей и согласилась с ними.

Свои обязательства по кредитному договору № * от 28.11.2015 года Банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счёту, свидетельствующей о перечислении на счёт ответчика обусловленной кредитным договором суммы денежных средств. 

В соответствии с условиями кредитного договора, если Банк акцептует предложение о заключении договора, заемщик обязалась осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные настоящим заявлением и условиями (п. 13 договора).

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, использование суммы кредита полностью или частично на цели, отличающиеся от определенных в заявлении-анкете Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту (пункт 6.1 Условий предоставления кредита). 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 просит предоставить ей кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в ее собственности/собственности Залогодателя транспортного средства, а так же на Дополнительные цели, указанные в п. 3 настоящего заявления.

Кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими и индивидуальными признаками: TOYOTA COROLLA FIELDER, 2004 года выпуска, цвет Серый, двигатель *, кузов № *, идентификационный номер (VIN): *, ПТС *, дата выдачи 09.01.2009 (п.п. 10 договора).

В соответствии с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта ФИО1 просит ООО КБ «АйМаниБанк» заключить с ней договор о залоге на условиях настоящего заявления-анкеты и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере 270 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с Банком на основании настоящего заявления-анкеты, а также иным денежным обязательствам, в соответствии с условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п. 2 настоящего заявления и условий (п. 6 заявления-анкеты).

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

По расчету Банка задолженность ответчика по состоянию на 25.08.2016 года составляет 496 397 рублей 28 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 450 954 рубля 87 копеек, задолженность по уплате процентов – 45 442 рубля 41 копейка.

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза. Согласно определения суда от 21.02.2017 года на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: какова реальная задолженность по кредитному договору № * от 28.11.2015 года, заключенному между ООО «АйМаниБанк» и ФИО1 по состоянию на 25.08.2016 года.

Эксперт в своем заключении от 14.04.2017 года пришел к следующим выводам: реальная задолженность по кредитному договору 

<

***> 84/2015/01-52/14030 от *, заключенному между ООО «АйМаниБанк» и ФИО1 на 25.08.2016 года составляет 404 187 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 401 262 рубля 23 копейки, задолженность по уплате процентов – 2 924 рубля 85 копеек. При этом исходя из текста заключения эксперт ФИО3 рассматривает и анализирует документы, представленные ФИО1 по кредитному договору № * от 26.09.2013 года, который в рамках данного гражданского дела не рассматривается. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенное выше заключение противоречит определению суда 14.04.2017 года и проведено по другому кредитному договору, который не является предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле, в связи, с чем не может быть принято судом во внимание. 

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. 

Ответчик не оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора на указанных выше условиях, и наличие перед истцом задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, ответчик ФИО1 оспаривала размер задолженности по кредитному договору № * от 26.09.2013 года, который не является предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле. 

Таким образом, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № * от 28.11.2015 года в размере 496 397 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства, обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так, размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, 2004 года выпуска, цвет Серый, двигатель *, кузов № *, идентификационный номер (VIN): *.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 6 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта стороны согласовали Залоговую (оценочную) стоимость Автомобиля в размере 270 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с Банком на основании настоящего заявления-анкеты, а также иным денежным обязательствам, в соответствии с условиями.

Согласно п. 7.1.7.6 Условий стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 Заявления-анкеты.

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, с которого начнутся торги, суд исходит из стоимости, согласованной сторонами, определенной в кредитном договоре в размере 270 000 рублей, и устанавливает её в размере 80 % от залоговой стоимости - 216 000 рублей 00 копеек. 

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме 14 163 рубля 97 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному № * от 28.11.2015 года в размере 496 397 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 163 рубля 97 копеек, а всего 510 561 рубль 25 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, 2004 года выпуска, цвет Серый, двигатель *, кузов № *, идентификационный номер (VIN): *, ПТС *, дата выдачи 09.01.2009 года, путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 216 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.И. Дейхина