№ 12-83/2017

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 17 мая 2017 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., 

с участием ФИО2,

рассмотрев в здании Бирского межрайонного суда РБ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11- 33 час. по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес>, до 

<

адрес>), управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не соблюдал требования, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

ФИО2 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, указав, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно припарковал свой автомобиль возле здания № по 

<

адрес>, при этом двигался от дома со стороны 180 квартала, то есть с конца 

<

адрес>. Согласно представленной фотосъемке на перекрестке улиц Интернациональная и Мира 

<

адрес> с левой стороны проезжей части отсутствует знак предусмотренный п. 3.27 ПДД РФ (остановка запрещена), считает, что ему разрешена остановка с левой стороны проезжей части в том числе и стоянка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок обжалования указанного постановления.

. В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям указанным в ней. 

Ст.инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, обсудив доводы его жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11- 33 час. по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес>, до 

<

адрес>), управляя транспортным средством марки №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не соблюдал требования, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на участке дороги по Интернациональная (от 

<

адрес>, до 

<

адрес> установлены дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена", то есть запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Совершение правонарушения подтверждается фотоматериалом, являющемся приложением к постановлению, полученным с помощью технического средства "Паркон", идентификатор N 0279, самим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО2

Наказание владельцу транспортного средства назначено по правилам ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Кроме того, согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 ПДД РФ, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Следовательно, в конкретной дорожной ситуации, водитель ФИО2 обязан был выполнять положения п. 1.3 ПДД РФ. В соответствии с ПДД РФ водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка (стоянка) в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации, а не руководствоваться своим субъективным мнением о неправильности установки дорожного знака, при этом нарушая установленные требования ПДД РФ о запрете стоянки транспортных средств на конкретном участке дороги.

При применении дорожных знаков необходимо руководствоваться также положениями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии с п. 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой знака 6.4 "Место стоянки" с табличкой 8.2.1 "Зона действия".

Согласно п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" - для обозначения околотротуарных стоянок.

Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2013 N 621 (начало действия с 06.08.2013) знак 6.4 "Место стоянки" изменен на "Парковка (парковочное место)" и введено понятие "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что в том месте, где ФИО2 оставил свою машину на стоянку имеется знак 6.4 «Парковка».

Также ФИО2 не оспаривается факт размещения своего транспортного средства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, и достоверность фотоматериалов подтверждаются дислокацией дорожных знаков и информационных табличек по адресу: 

<

адрес>, до 

<

адрес>.

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оно соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ, а также ч. 1, 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, является законным и обоснованным. Из части 1 ст.29.10 КоАП РФ не усматривается, что в постановлении должно быть прописано о признании лица виновным в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем требования, предписанного дорожным знаком, запрещающим остановку транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента получения копии решения, путем подачи жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья Бирского межрайонного суда: О.А. Коровина