Дело № 11-34\2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г.Глазов Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Бияновой О.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике на определение мирового судьи судебного участка №5 г. Глазова от 20.02.2017 года, которым 

производство по делу по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике к ФИО2 о взыскании долга по арендной плате и пени за просрочку платежей прекращено, 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике обратилось в судебный участок № 5 г. ФИО3 с иском к ФИО2 о взыскании долга по арендной плате и пени за просрочку платежей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее – арендатор) и ОАО «Чепецкий механический завод» заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества №, заключенного с ОАО «ЧМЗ», ФИО2 обязался после регистрации права собственности на объект недвижимости переоформить право на земельный участок, предоставленный по договору аренды №. ДД.ММ.ГГГГ арендатор и ФИО2 подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайма) от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 4 которого предусматривает обязанность ответчика по уплате арендодателю арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № стороны установили срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ размер ежеквартального платежа изменен арендодателем и составил 

<

данные изъяты>., о чем арендатор был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец просит взыскать с ФИО4 долг по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; пени за просрочку платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка № 5 г. Глазова 20.02.2017 года вынесено определение о прекращении производства по делу по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике к ФИО2 о взыскании долга по арендной плате и пени за просрочку платежей в связи с подведомственностью дела арбитражному суду. В определении указано, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о видах его экономической деятельности указаны, в том числе, аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом, ФИО2 принадлежит помещение хозблока, расположенное на земельном участке из состава земель промышленности для эксплуатации и обслуживания объекта, истец является юридическим лицом, спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

На определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Глазова от 20.02.2017 года заявителем подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что ФИО2, подписывая соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выступал в качестве физического лица, следовательно, дело подсудно мировому судье. Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей об основном виде деятельности ИП ФИО2 не являются доказательствами, подтверждающими отнесение спора о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № к подсудности арбитражного суда. Исковые заявления о взыскании арендной платы с ФИО2 подаются истцом с ДД.ММ.ГГГГ, ранее каких-либо возражений по подсудности спора со стороны ответчика не поступало.

В судебное заседание представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, ответчик ФИО2 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с доводами частной жалобы не согласилась.

Проверив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Критерием отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как установлено судом, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости - помещение хозблока, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в спорный период времени, за который истцом произведено начисление арендной платы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передано ИП ФИО2 во временное пользование по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «Адамское». 

Представленные доказательства свидетельствуют том, что в период образовавшейся задолженности по оплате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 использовал объект недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности, ответчик до настоящего времени имеет статус индивидуального предпринимателя.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При установленных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду и правомерно прекратил производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 г. Глазова от 20.02.2017 года оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Э. Н. Кислухина