дело №2-871/2024, УИД 03RS0028-01-2024-001145-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н., 

при секретаре Таухутдиновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Любытинского района Новгородской области в интересах ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Любытинского района Новгородской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., указав, что в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 300 000 руб.. Каких-либо правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 не имеется. Денежные средства, перечисленные на банковский счет ответчика подлежат взысканию как неосновательное обогащение. 

Истец ФИО1 и представитель истца Прокурор Любытинского района Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Следователя СО МО МВД России «Боровский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по сообщению о преступлении - мошеннических действиях в отношении ФИО1

В ходе расследования было установлено, что в период времени с 13 час. 00 мин. по 16 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом обезопасить денежные средства ФИО1, обманным путем завладело денежными средствами в сумме 300 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе расследования установлено, что похищенные у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет №, открытый в ПАО Банк «ВТБ» на имя ФИО2, что подтверждается чеками переводов.

Ответчиком доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения денежных средств от ФИО1 не представлено.

Суд исходя из того, что поступление денежных средств от истца на сумму 300000 руб. на банковский счет, оформленную на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Удержание ответчиком полученных денежных средств, свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных денежных средств, предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь положениями вышеизложенного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика не освобождённого от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина 6200 руб. в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление Прокурора Любытинского района Новгородской области в интересах ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) суммы неосновательного обогащения в размере 300000 руб..

Взыскать с ФИО2 ФИО10 государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан в размере 6200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев 

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев