Дело **а-557/20

Поступило 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 февраля 2020 г. ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Петровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2, ОСП по ***, УФССП по НСО об отмене запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить запрет на регистрационные действия автомобиля марки **, VIN: **, **** года выпуска; снять все ограничения, наложенные на вышеуказанный автомобиль, образовавшиеся в результате осуществления исполнительных производств в отношении *.

В обоснование иска указано, что согласно информации из банка данных ФССП судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства в отношении *. В результате неисполнения обязательств, возложенных на должника, СПИ ФИО2 были приняты меры по обеспечению выполнения обязательств в виде наложения запрета на регистрационные действия автомобиля марки **: **, ** года выпуска. Тем временем, *. данный автомобиль был продан (передан в собственность) *. С **** вышеуказанным автомобилем владеет на праве собственности административный истец.

Административный истец в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО2, являющаяся также представителем ОСП по *** и УФССП по НСО, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с тем, что **** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, требования заявителя исполнены в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения судебного пристава - исполнителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что в ОСП по *** находятся исполнительные производства **-ИП, * в отношении должника * в пользу взыскателя ИФНС по ***, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов.

**** и **** в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вынес постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки *, VIN: **, ** года выпуска.

**** судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесены постановления ** и ** об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в том числе, и в отношении вышеуказанного автомобиля.

В данных постановлениях, копии которых были представлены в судебное заседание, указано, что в ходе совершения исполнительных действий установлено: смена собственника.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения решения наложенные судебным приставом - исполнителем ФИО2 запреты на совершение регистрационных действий были отменены. 

Кроме того, из приложенной к административному исковому заявлению распечатки с сайта ФССП (л.д.10-12) судом установлено, что автомобиль марки * VIN: ** по состоянию на **** находился под ограничениями, наложенными не только СПИ ФИО2, а также под ограничениями, наложенными другими судебными приставами – исполнителями – *П. (л.д.11) и * А.В. (л.д.12), действия которых административным истцом не оспариваются.

Учитывая, что административный истец – ФИО1 не является стороной исполнительного производства, суд считает, что он не вправе оспаривать действия судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном КАС РФ. В данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права ФИО1 при наложении судебным приставом - исполнителем запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества является обращение в порядке ГПК РФ в суд с иском об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При этом ходатайство СПИ ФИО2 о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ это является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.