Дело № 2-515/2020 УИД 26RS0015-01-2020-001177-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В., 

при секретаре Хворостьяновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее АО) «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и расторжении соглашения.

Истец просил суд: истребовать сведения о наследниках умершей, произвести замену на надлежащих ответчиков и взыскать с наследников ФИО2 в пользу банка задолженность по соглашению № 1706041/0235 от 22.11.2017 в сумме 211392,91 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5313,93 рублей, а также расторгнуть соглашение № 1706041/0235 от 22.11.2017. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2017 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено соглашение № 1706041/0235 по условиям которого истец обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 400000 рублей, а заёмщик принять его и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 13% годовых. Окончательный срок возврата кредита определен 22.11.2020 года. 

Согласно банковскому ордеру № от 22.11.2017 заемные средства перечислены на расчетный счет ФИО2 №. 

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, о чем имеется свидетельство о смерти. Заемщик на 16.03.2018 прекратил добросовестно исполнять обязательства по соглашению. По состоянию на 04.06.2020 у заемщика перед истцом имеется непогашенная задолженность в размере основного долга – 77775, 91 рублей, просроченного основного долга - 113864,20 рублей, процентов за пользование кредитом - 19752,80 рублей.

Определением от 21 июля 2020 года наследник имущества умершей ФИО2 - ФИО1 в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена по делу в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился. Своим заявлением просил рассмотреть гражданское дело без его участия. 

ОтветчикФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась путем направления извещения посредством почтовой связи по месту ее регистрации: 

<

адрес>, однако в суд поступил возврат корреспонденции с указанием «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 22.11.2017 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено соглашение №1706041/0235, согласно которому истец обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 400000 рублей под 13 % годовых, а заемщик – ФИО2 принять его, и возвратить с уплатой начисленных за пользование кредитом процентов. Дата окончательного срока возврата кредита определена не позднее 22.11.2020 года. 

Согласно банковскому ордеру № от 22.11.2017 заемные средства перечислены на расчетный счет ФИО2 №. 

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 свои обязательства исполнять перестала с 16.03.2018 года, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей является основанием для взыскания суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ годал.д. 31). 

Банком предоставлены сведения о том, что договор страхования в отношении заёмщика ФИО2 признан недействительным. Заемщик ФИО2 исключена из списка застрахованных лиц (л.д.30).

Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на 04.06.2020 задолженность заёмщика ФИО2 по соглашению составляет 211392,91 рублей, и состоит из:основного долга – 77775,91 рублей, просроченного основного долга - 113864,20 рублей, процентов за пользование кредитом - 19752,80 рублей.

Указанный судом расчет проверен и сомнений не вызывает. Начисленные проценты в размере 13% годовых, предусмотренные соглашением, полностью соответствуют его условиям.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой номы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерациив состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятии им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.№9 "О судебной практике по делам о наследовании": под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времениих выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.№9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, исходя из толкования положения указанных статей в их системной взаимосвязи, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заёмщика. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследником имущества ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство по закону, является ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела №, представленного нотариусом по Ипатовскому городскомунотариальному округу Ставропольского края ФИО6 

Принятие наследства осуществлено подачей заявления о принятии наследства. Сведений о получении наследником свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследственном деле не имеется.

Согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за умершей ФИО2 зарегистрировано имущество: 

<

данные изъяты>. Ограничение права не зарегистрировано. Также ФИО2 в отделениях ПАО Сбербанк имеет счета, сумма остатка на 14.07.2019 на счете № составляет 53,95 рублей, на иных счетах остаток равен 0,00 рублей. Транспортных средств, зарегистрированных за ФИО2, на день рассмотрения гражданского дела не значится.

Учитывая наличиев материалах дела доказательств, указывающих на наличие наследственного имущества, а также то обстоятельство, что Х.С.АБ. приняла наследство после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества для исполнения обязательств по заключенному с истцом 22.11.2017 года соглашению № 1706041/0235. Доказательств об обратном суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по соглашению с ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает подлежащими удовлетворению и требования АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения от 22.11.2017 года, поскольку обязательства по исполнению соглашения (кредитного договора) по истечении времени необходимого для принятия наследства ответчиком не исполнялись, в связи с чем, кредитор вправе требовать расторжения соглашения (договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 5313,93 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», - удовлетворить. 

Взыскать сФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1706041/0235 от 22.11.2017 в сумме 211392,91 рублей, из которых основной долг – 77775, 91 рублей, просроченный основной долг - 113864,20 рублей, проценты за пользование кредитом - 19752,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5313,93 рублей.

Расторгнуть соглашению № 1706041/0235 от 22.11.2017 года, заключенноемежду акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Председательствующий -