Дело №2-669/21

(УИД 65RS0005-02-2021-000726-38) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре Г.Ю. Кулёминой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2021 года ФИО1 обратился в Корсаковский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 458 800 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате оценки ущерба в размере 13 800 руб., государственной пошлины в размере 7 788 руб. и услуг представителя в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.6-7).

В обоснование заявленных требований указано, что 01 января 2021 года в 01 часов 30 минут на автодороге Южно-Сахалинск – Оха в районе 

<

...> м, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, признавший свою вину в ДТП. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно отчета эксперта, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 458 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля 509 600 руб. – годные остатки 50 800 руб.). После ДТП выяснилось, что гражданская ответственность собственника виновного в ДТП автомобиля застрахована не была, что является основанием для взыскания суммы ущерба с ответчика. 

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – В., действующий на основании нотариально оформленной доверенности от 25 мая 2021 года в реестре № (л.д.8-9), поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме и дал пояснения, аналогичные иску.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Не отрицал факт того, что он является виновником дорожно-транспортного происшествия, его гражданская ответственность застрахована не была, в связи с чем он должен погасить причиненный ущерб в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01 января 2021 года в 01 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Южно-Сахалинск – Охав северном направлении, в районе 

<

...> м допустил боковой занос автомобиля, не справился с управлением и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель ФИО1

Паспортом транспортного средства серии № подтверждается, что собственником автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, является истец ФИО1 (т.1 л.д.10-11).

Согласно карточкам учета транспортного средства, представленной ОГИБДД УМВД России по городу Южно – Сахалинску, собственниками транспортных средств, участвовавших в ДТП 01 января 2021 года на 

<

...> автодороги Южно-Сахалинск – Оха являются: автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, - с 12 октября 2018 года ФИО2, автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, - с 12 декабря 2020 года ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент ДТП, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 названного Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно пункта 6 названной статьи, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Таким образом, управление транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" запрещено. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в определении № о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 января 2021 года указано, что гражданская ответственность автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, застрахована в ВСК, страховой полис серии №, а гражданская ответственность автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, - в Росгосстрах, страховой полис серии № (т.1 л.д.149).

Письмом Сахалинского филиала САО «ВСК» от 17 марта 2021 года исх. №б/н истцу ФИО1 отказано в признании события страховым случаем и производстве страховой выплаты по тому основанию, что транспортное средство «

<

...>», гос. номер № в САО «ВСК» не застраховано (т.1 л.д.17). 

Из ответа Сахалинского филиала САО «ВСК» от 24 июля 2021 года на запрос суда следует, что страховой полис серии № выдан страхователю Г. на автомобиль «

<

...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Согласно экспертного заключения №, составленного экспертом - техником Д. 20 апреля 2021 года, величина стоимости транспортного средства «

<

...>», гос. номер №, на момент ДТП, равной средней стоимости аналога на указанную дату, за вычетом стоимости годных остатков, составляет 458 800 руб. (т.1 л.д.26-118).

Данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не доверять данному заключению и не согласиться с ним у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его во внимание и признает допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно является логичным, соответствует материалам дела и требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также составлен квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на подготовку таких заключений.

17 марта 2021 года в отношении ответчика Е. составлен протокол № об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) (т.1 л.д.134).

Согласно части 1 статьи 12.24 КРФоАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Постановлением Южно – Сахалинского городского суда от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КРФоАП и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (т.2 л.д.41-43).

Указанное постановление ответчиком не оспаривалось и вступило в законную силу 16 июня 2021 года. 

Таким образом, ответчик ФИО2 признан виновным в ДТП, произошедшем 01 января 2021 года в 01 час 30 минут на автодороге Южно-Сахалинск – Оха, что им также не отрицалось в ходе судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, доказательств оспаривания постановления суда от 23 апреля 2021 года ответчиком Е. суду не представлено. 

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновником в ДТП, произошедшем 01 января 2021 года в 01 час 30 минут на автодороге Южно-Сахалинск – Оха в районе 

<

...>, является ответчик ФИО2, который на момент указанного ДТП являлся собственником автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, и во время ДТП находился за рулем данного автомобиля, и автогражданская ответственность которого застрахована не была на момент ДТП, чему доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункта 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком Е. не представлено доказательств, исключающих его ответственность как собственника транспортного средства за причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб, то он обязан возместить его в полном объеме в соответствии с экспертным заключением, по результатам которого ущерб составил 458 800 руб. 

Кроме того, признание ответчиком Е. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его и на этом основании удовлетворяет заявленные исковые требования ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика Е. судебных расходов по оплате оценки ущерба в размере 13 800 руб., государственной пошлины в размере 7 788 руб., и оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пунктов 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (п.4 ст.1 ГПК РФ). 

Согласно чека - ордера Южно – Сахалинского отделения № ПАО Сбербанка России от 25 мая 2021 года, истцом ФИО1 при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 800 руб.

Исходя из статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по данному делу составляет 7 788 руб.

В подтверждение понесенных расходов по оплате оценки ущерба истцом ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21 апреля 2021 года на оплату проведения экспертно – оценочных услуг автомобиля «

<

...>», гос. номер №, в размере 13 800 руб. (т.1 л.д.19).

Также истцом представлен договор № от 01 апреля 2021 года, согласно которого заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель ООО «Независимая техническая экспертиза» принимает на себя обязательства по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.20-25).

Пункт 4.1 указанного договора предусматривает, что договорная цена по настоящему договору составляет 13 800 руб., цена является твёрдой и изменению не подлежит. 

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции по данному гражданскому делу на основании нотариально оформленной доверенности от 25 мая 2021 года в реестре № представлял В., которым 01 июня 2021 года в суд посредством услуг почтовой связи было направлено настоящее исковое заявление к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов. 

Участие В. в суде первой инстанции в качестве представителя истца ФИО1 подтверждается протоколом судебного заседания от 28 июля 2021 года, которое окончено принятием по делу решения.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом ФИО1 представлен договор № об оказании юридических услуг от 25 мая 2021 года, согласно которому ИП В. (далее – исполнитель) обязуется по заданию ФИО1 (далее - заказчик) оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (т.1 л.д.119-120).

Согласно пунктов 1.2 и 1.3 договора, юридические услуги включают в себя консультации, составление искового заявления, копирование документов, отправка копии иска ответчику, сдача документов в суд, представительство интересов в суде. 

Исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика услуги, связанные с представительством интересов заказчика в суде по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП (ДТП от 01.01.2021 года с участием автомобиля «

<

...>», гос. регистр. знак №, «

<

...>», гос. регистр. знак №), взыскании судебных расходов. 

Пункт 4.1 указанного договора предусматривает, что стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб., оплата производится 25 мая 2021 года в размере 50 000 руб. наличным расчетом. 

Оплата услуг в размере 50 000 руб. по договору № об оказании юридических услуг от 25 мая 2021 года подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25 мая 2021 года (т.1 л.д.121).

В ходе судебного разбирательство ответчик исковые требования в части взыскания с него судебных расходов, понесенных истцом, признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, когда исковые требования истца ФИО1 о возмещении материального вреда в размере 458 800 руб. удовлетворены в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования истца ФИО1 и взыскивает в его пользу с ответчика Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 788 руб,. по оплате экспертного заключения в размере 13 800 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 458 800 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 13 800 рублей, государственной пошлины в размере 7 788 рублей и по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, всего – 530 388 (пятьсот тридцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко