Дело №

03RS0005-01-2026-002183-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Иванкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Гизуллиной К.Г.,

защитника адвоката Ермолаевой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес> и проживающего в 

<

адрес> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25 августа 2025 года по 09 сентября 2025 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей комнате трехкомнатной квартиры по месту жительства по адресу 

<

адрес> и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества его брата ФИО12., находящегося в одной из комнат данной квартиры.

Затем ФИО1, воспользовавшись тем, что его брат ФИО12 отсутствует в своей комнате и никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к закрытой на замок комнате ФИО12., расположенной по вышеуказанному адресу, толкнул дверь комнаты, сломав её. После чего ФИО1 незаконно проник в комнату, являющуюся жилищем ФИО12., откуда тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО12., а именно: телевизор марки «Hisense» стоимостью 23 796 рублей, дрель-шуруповерт марки «Спец БДА-18-ЛИ» стоимостью 4 035 рублей, перфоратор марки «Интерскол П-26/800ЭР» стоимостью 5 381 рубль, палатку трехместную марки «LANYU» стоимостью 3 370 рублей, гитару электроакустическую марки «INARI AC41E» стоимостью 8 466 рублей, всего имущества на общую сумму 45 048 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 45 048 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал суду, что с августа по начала сентября 2025 года проживал в трехкомнатной квартире по адресу 

<

адрес> Он проживал в одной комнате, а его брат ФИО12 в другой. Брат свою комнату закрывал на замок. В период с 25 августа 2025 года по 09 сентября 2025 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к двери комнаты брата, закрытой на замок, брат в это время лежал в больнице, ударив рукой, сломал дверь и замок в комнату. Затем вошел в комнату, похитил имущество брата, указанное в предъявленном ему обвинении, часть из которого сдал в ломбард «Победа», расположенный на ООТ «ЖД больница», а часть продал неизвестным лицам, о чем он сообщил после задержания сотрудникам полиции. Ему брат не разрешал входить в данную комнату, ключа от замка двери комнаты у него не было. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО12., показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что он живет с братом ФИО1 в одной квартире, в разных комнатах, у него с братом натянутые отношения, поскольку брат часто выпивает, может зайти в его комнату и забрать его вещи. В связи с чем, он свою комнату он всегда закрывает на замок, когда уходит. В его комнате вещей брата нет. В период времени с 25.08.2025 года по 10.09.2025 года он находился больнице, дверь в его комнату была закрыта на замок, чтобы там ничего не пропало. 10.09.2025 года, придя домой, он обнаружил, что дверь в его комнату сломана по середине, замок был на месте. Брат сказал, что какой-то человек, с которым он приходил выпить, сломал дверь и убежал. Зайдя в комнату он обнаружил, что пропало имущество: телевизор марки Hisense, который он приобретал в марте 2024 года за 29 000 рублей, дрель-шуруповерт Спец БДА-18-ЛИ, которую он приобретал в 2023 году за 6 000 рублей, перфоратор Интерскол П-26/800ЭР, который он приобретал в 2023 году за 8 000 рублей, палатка трехместная LANYU, которую он приобретал в 2023 году за 4 500 рублей, гитара электроакустическую INARI AC41E, которую он приобретал в 2024 году за 10 000 рублей. Примерно через две недели брат признался, что похитил у него вышеуказанное имущество. Он ознакомился с заключением эксперта №0402/26-056 от 04.02.2026, которым установлена итоговая стоимость похищенного имущества 45 048 рублей. Брат ему возместил причиненный ущерб в полном объеме. Он работает, его заработная плата составляет около 70 000 рублей в месяц /т.1 л.д. 81-83, 103-105, 229-231/.

Свидетель ФИО20., показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает продавцом-консультантом в ИП ФИО2 09.09.2025 года в комиссионный магазин пришёл ФИО1 и сдал в ломбард через закупочный акт, гитару электроакустическую за 2000 рублей без обратного права выкупа, а также трёхместную палатку за 400 рублей, тоже без права обратно выкупа, которые были проданы /т.1 л.д. 209-211/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением ФИО12 о преступлении /т.1 л.д.10/,

-протокол осмотра места происшествия, квартиры по адресу 

<

адрес>, в ходе которого изъято 2 отрезка ленты скотч со следами рук, CD-R диск с видеозаписью /т.1 л.д. 12-17/,

-заключением эксперта № от 15.09.2025, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности зеркала, слева от входной двери в комнату ФИО12 по адресу 

<

адрес> на отрезок ленты скотч размером 23х37 мм, для идентификации личности пригоден /т.1 л.д. 21-28/,

-заключением эксперта № от 29.12.2025, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности зеркала, слева от входной двери в комнату ФИО12 по адресу 

<

адрес> оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 /т.1 л.д. 123-129/,

-заключением эксперта №0402/26-057 от 04.02.2026, согласно которого, стоимость похищено имущества на 25 февраля 2025 года: телевизора марки «Hisense» составляет 23 796 рублей, дрели-шуруповерта марки «Спец БДА-18-ЛИ» составляет 4 035 рублей, перфоратора марки «Интерскол П-26/800ЭР» составляет 5 381 рубль, палатки трехместной марки «LANYU» составляет 3 370 рублей, гитары электроакустической марки «INARI AC41E» составляет 8 466 рублей /т.1 л.д.188-190/,

-протоколом осмотра следов рук, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств / т.1 л.д. 72-75/,

-протоколом выемки у ФИО12 закупочных актов ИП ФИО2 от 09.09.2025 на гитару и палатку, протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств / т.1 л.д.87-97/,

-протоколом выемки у ФИО20 товарных чеков ИП ФИО2 от 14.09.2025 на гитару и палатку, протоколом их осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 213-222/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Из обвинения подсудимого ФИО1 суд исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел подтверждения в суде. Несмотря на то, что стоимость похищенного 45 048 рублей, превышает 5000 рублей, потерпевший ФИО12 не заявлял о причинении ему значительного ущерба, сообщив, что его ежемесячная заработная плата составляет около 70 000 рублей. При этом материалы дела не содержат никаких сведений о доходе и расходах потерпевшего. В связи с чем, в суде не нашло подтверждения, что потерпевший ФИО12 в результате кражи был поставлен в трудное материальное положение, в связи с чем, значительность ущерба для потерпевшего не нашла подтверждения.

Судом вменяется в вину подсудимому хищение телевизора марки «Hisense» стоимостью 23 796 рублей, дрели-шуруповерта марки «Спец БДА-18-ЛИ» стоимостью 4 035 рублей, перфоратора марки «Интерскол П-26/800ЭР» стоимостью 5 381 рубль, палатки трехместной марки «LANYU» стоимостью 3 370 рублей, гитары электроакустической марки «INARI AC41E» стоимостью 8 466 рублей, поскольку данная стоимость похищенного на 25 февраля 2025 года объективно установлена заключением эксперта №0402/26-057.

Довод подсудимого, что в его действиях нет незаконного проникновения в жилище, поскольку он зарегистрирован и проживал в квартире, где была совершена кража, является несостоятельным.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из материалов уголовного дела, показаний потерпевшего и самого подсудимого, входная дверь комнаты потерпевшего была оборудована замком и закрыта на ключ. Потерпевший пояснил, что закрывал комнату на ключ для того, чтобы подсудимый в неё не заходил, ключи от комнаты находились у потерпевшего. Подсудимый знал, что заходить в комнату потерпевшего, ему запрещено, что сам не отрицал в суде. Тем самым потерпевший по договоренности с подсудимым ограничил право подсудимого в пользовании данной жилой комнатой и подсудимый в целях совершения кражи незаконно проник в комнату ФИО12, являющуюся его жилищем, откуда совершил кражу.

При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что он ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места, куда он реализовал часть похищенного, положительную характеристику при осуществлении им деятельности в Межрегиональной благотворительной общественной организации социальной адаптации граждан. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый на учете не состоит.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств следователем указано о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения данного преступления, принимая во внимание, что умысел у подсудимого на кражу возник из корыстных побуждений, исходя из личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. Наряду с этим, сам следователь, описывая существо предъявленного подсудимому обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 25.02.2026, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, относящийся совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается /т.1 л.д. 197-200/.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, а также не находит необходимости в назначении ему дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения установленной законом категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: след подошвы обуви на 1 отрезке темной дактилопленки, следы рук на 2 отрезках ленты скотч, документы, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 января 2026 года по 25 марта 2026 года.

Вещественные доказательства: след подошвы обуви, следы рук, документы, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий