66RS0051-01-2019-001243-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 07 августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1059/2019 по исковому заявлению

ФИО1, ФИО5, в интересах которой действует законный представитель ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

с участием ответчика – ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, несовершеннолетняя ФИО1, в интересах которой действует ФИО2, обратились в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО3 является отцом сына ФИО1, 1999 года рожедния, и несовершеннолетней в настоящее время дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также бывшим супругом ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1 Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое находится в долевой собственности его детей ФИО1 и ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО3 В данном жилом помещении ФИО3 не проживает с сентября 2017 года, добровольно отказался от пользования жилым домом. Фактически ответчик проживает с сожительницей по месту её регистрации: 

<

адрес>. Кроме того, в собственности ФИО3 имеется благоустроенный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчик отказывается. Соглашения между сторонами о пользовании жилым домом не имеется, общее хозяйство не ведется с сентября 2017 года, расходов по содержанию дома ответчик не несёт, его вещей в доме не имеется. Считают, что право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ответчиком утрачено. Просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 – ФИО2, равно сама несовершеннолетняя ФИО1 (старше 14 лет) не явились в судебное заседание, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, просили о рассмотрении иска в их отсутствие. 

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования и доводы, в обоснование требований, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 – ФИО2 в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении относительно заявленных требований, подтвердила. Суду также пояснила, что у ответчика родился несовершеннолетний ребёнок, в связи с чем, полагает, что он может зарегистрировать его в спорном жилом помещении. Бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик не несёт.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был приобретён им в собственность до брака с ФИО2 В сентябре 2017 от МО МВД России «Серовский» находился в командировке на Кавказе, денежные средства пересылал супруге ФИО2 для оплаты жилого помещения. Когда вернулся, узнал, что ФИО2 привела в дом сожителя, который проживает в доме по настоящее время, без регистрации. В спорном жилом доме проживать не может из-за конфликтных отношений, при том, что именно ФИО2 разрушила семью, приведя в дом сожителя. Во устранение споров, в мае 2018 подарил принадлежащий ему на праве собственности жилой дом своим детям: ФИО1 и ФИО1 по ? доле в праве собственности каждому, при указанном у в настоящее время уплачивает алименты в полном объеме. Домом распорядился по своему усмотрению, но, несмотря на это, считает, что у него есть законное право быть там зарегистрированным и пользоваться жилым помещением. Сейчас у него новая семья, ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок. Регистрировать ребёнка по месту своей регистрации не намерен. Считает, что как законный представитель несовершеннолетней в настоящее время дочери, имеет право пользования жилым помещением, при том равное с ФИО2, выступающей по делу законным представителем дочери, так как является членом семьи несовершеннолетней дочери как отец.

Суд, учитывая доводы истцов, законного представителя несовершеннолетнего истца, заслушав возражения ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, включая свидетельские показания, пришел к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина РФ возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. 

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Спорный жилой дом, как установлено судом, принадлежал ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что лицами, участвующими в деле не оспаривается. 

Согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчёта социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом доме, расположенном по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, тогда же в доме была зарегистрирована его супруга ФИО2 Дочь ФИО1 имеет регистрацию с спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1, постоянно зарегистрирован там же с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (общежитие).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил своим детям ФИО1 и ФИО1 в равных долях по ? доле в праве собственности каждому жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения жилого дома. 

На день вынесения судом решения, спорное жилое помещение, согласно выписке из ЕГРП находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1 по ? доле каждого, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с отцом ФИО1

Согласно нормам ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п.1, п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии сп.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.11).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.1, ч.4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При указанном, на основании п.14 настоящего постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что в 2017 ответчик выехал из спорного жилого помещения в командировку на Кавказ, а, когда вернулся, в доме уже проживал сожитель супруги ФИО2, в связи с чем возник конфликт и ответчик объективно не имел возможности проживать в спорном жилом помещении, в котором проживал другой мужчина, то есть его выезд из спорного жилья носил вынужденный характер.

Указанные обстоятельства истцом, законным представителем несовершеннолетнего истца не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. 

При указанном, выехав из спорного жилого помещения, ответчик в дальнейшем наделил своих детей правом собственности на него, осуществив безвозмездного отчуждение в равных долях по ? доле в пользу каждого ребенка.

Несмотря на то, что право собственности ФИО3 на жилое помещение (жилом дом) в 

<

адрес> прекратилось, последний остался членом семьи своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь её отцом, родительских прав не лишен и не ограничен, уплачивает алименты на содержание дочери, в связи с чем в настоящее время не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт, что на иске настаивает совершеннолетний сын ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основанием для удовлетворения иска не является, так как доли вправе на жилое помещение в натуре не выделены, в связи с чем утрата семейных отношений с совершеннолетним сыном, не является основанием для прекращения права собственности в отношении спорного жилого помещения при сохранении семейных отношений с несовершеннолетней дочерью.

Кроме указанного суд отмечает, что на основании положений п.1, п.2 ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действуя в нарушение указанного права, ФИО2, как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО1, имея в отношении дочери равные с её отцом ФИО3 права и обязанности, обратилась от имени последней в суд, в целях признания ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, который последний подарил своим детям, при указанном сама оставаясь проживать в жилом доме вместе с сожителем. 

Таким образом, судом установлено, что один из законных представителей обратился в суд к другому законному представителю, относительно прекращения права пользования жилым помещением, несмотря на то, что оба родителя обязаны действовать исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка, тогда как подача иска о признании отца несовершеннолетнего ребенка утратившим право пользования жилым помещением интересам несовершеннолетнего ребенка не соответствует, напротив, в любом случае, родители имеют право проживать со своими детьми. 

Расторжение брака, создавшее невозможность совместного проживания родителей З-вых, более того, при условии проживания в доме сожителя ФИО2, не свидетельствует об утрате отцом несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением, равного наряду с правом пользования матерью ребенка - ФИО2, не являющейся собственником, собственником доли в праве на которое является сам несовершеннолетний ребенок, так как ответчик добровольно от права пользования не отказывался, выехал из жилого помещения в связи с конфликтным отношением с бывшей супругой, до совершеннолетия ребенка является членом семьи последней как собственника жилого помещения, сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Кроме этого, в силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", суд учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной, семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ (дело Блечич против Хорватии N59532/00) указано, что квартира может рассматриваться как "жилище" для целей применения положений ст.8 Конвенции в случае, если человек не собирается бросать квартиру вообще, при этом доказательств того, что ФИО3 добровольно бросил спорный жилой дом в деле не имеется. 

При указанном, доводы ФИО2, как законного представителя несовершеннолетнего истца, относительно создания ФИО3 новой семьи, рождения у него ребенка, равно наличия на праве собственности иного жилого помещения, не свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не несет расходов на ремонт жилого помещения, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг закон не связывает возможность признания бывших членов семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением.

Истцы не лишены права предъявить исковые требования о взыскании доли ответчика вышеуказанных расходов, при этом истцы квитанций, в подтверждение оплаты ЖКУ и размера понесенных расходов, в материалы дела не представили. 

Также суд учитывает отсутствие относимых и допустимых в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение, истцами не представлено, а судом не добыто.

Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N713), соответственно, требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем основания для возмещения понесенных по делу судебных расходов отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, в интересах которой действует законный представитель ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 12.08.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова