Дело № 2-2181/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации рабочего поселка Кольцово к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

администрация р.п. Кольцово обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование требований указано, что на основании распоряжения администрации р.п. Кольцово от ДД.ММ.ГГГГ №...-р муниципальным земельным инспектором была проведена проверка, с целью соблюдения земельного законодательства на территории р.п. Кольцово за III квартал 2013 года, в соответствии с планом, утвержденным постановлением администрации р.п. Кольцово от ДД.ММ.ГГГГ №....

Проверка проводилась в отношении ФИО1 с целью проведения мероприятий по установлению соответствия фактически используемого земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. 

<

адрес>, участок №... и площади, указанной в правоустанавливающих документах.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью №... кв.м, вместе с тем, площадь фактически занимаемого ответчиком земельного участка больше площади участка, принадлежащего ему в соответствии с правоустанавливающими документами.

В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд.

Просит с учетом уточнения исковых требований (л.д.115-116) освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочная площадь которого №... кв.м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №..., путем демонтажа имеющегося ограждения (забора).

Установить ограждение (забор) в соответствии с первоначальными границами участка, а именно по точкам №№..., №... согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №..., подготовленной кадастровым инженером Б.

№ точки

Дирекционный угол (г.м.с) 

Длина (м)

Х (широта)

Y (долгота) (м)

№...

№... 

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

В судебное заседание истец администрация р.п. Кольцово, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направила, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет.

Согласно п.3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Судом из материалов дела установлено следующее:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью №... кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес> №..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, акта приема- передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 возникло на основании решения администрации Кольцовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №..., площадь земельного участка указана – 0, 127 га. 

Границы земельного участка с кадастровым номером №... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок огорожен забором. 

Смежным участком является земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, №....

Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №....

Данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №... в ГКН отсутствуют. Земельный участок на основании договора аренды передан ПЖСК «Радуга» в пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации р.п. Кольцово от ДД.ММ.ГГГГ №...-р муниципальным земельным инспектором была проведена проверка, с целью соблюдения земельного законодательства на территории р.п. Кольцово за III квартал 2013 года, в соответствии с планом, утвержденным постановлением администрации р.п. Кольцово от ДД.ММ.ГГГГ №....

Проверка проводилась в отношении ФИО1 с целью проведения мероприятий по установлению соответствия фактически используемого земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, микрорайон VI, участок №... и площади, указанной в правоустанавливающих документах.

В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и обязательных требований, предусмотренных ст.ст. 25 и 26 ЗК РФ.

Управлением Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере №... рублей.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геосити» фактически занимаемые границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. 

<

адрес> №..., не соответствуют сведениям ЕГРН о его площади и имеют наложение на учтенный в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №.... Фактическое землепользование исследуемого участка с адресом: 

<

адрес>, 

<

адрес> №... составляет площадь 

<

адрес> кв.м, а площадь по сведениям ЕГРН составляет 

<

адрес> кв.м, разница в площади составляет +

<

адрес> кв.м

Ответчиком факт занятия земельного участка большей площадью, чем указано в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен.

Доказательств наличия установленных законом или договором оснований для занятия ответчиком земельного участка площадью 653 кв.м. последним в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно письму Администрации р.п. Кольцово от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о присоединении дополнительной части земельного участка к уже существующему оставлено без удовлетворения, поскольку указанное возможно только при утверждении Проекта планировки и межевания 

<

адрес>, с учетом предельных максимальных и минимальных размеров.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО р.п. Кольцово, утв. Решением Совета депутатов р.п. Кольцово от ДД.ММ.ГГГГ №..., предельный максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 0, 15 га.

Таким образом, ответчиком фактически занят земельный участок площадью №... кв.м, что превышает предельный максимальный размер земельного участка. 

Исходя из указанного, суд установил, что спорный земельный участок площадью №... кв.м. занят ответчиком ФИО1 самовольно, в связи с чем, руководствуясь положениями пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, 301 Гражданского кодекса РФ признает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о демонтаже забора, самовольно установленного ответчиком на искомой части земельного участка, и, соответственно, установке ограждения (забора) в соответствии с первоначальными границами участка, а именно: по точкам №№..., №... согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №..., подготовленной кадастровым инженером Б.

По правилам статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований, обязывающих ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, и разъясняет, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку осуществление работ по демонтажу забора и установке нового сопряжено с необходимостью длительной подготовки к совершению требуемых действий, с учетом климатических условий – наличия снежного покрова требует значительных временных затрат и финансовых вложений, суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан совершить указанные выше действия, и определяет его до ДД.ММ.ГГГГ 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, администрация р.п. Кольцово сельсовета Новосибирского района Новосибирской области освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в связи с удовлетворением ее исковых требований в полном объеме, государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в сумме 300 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от обязанности по несению указанных расходов.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации рабочего поселка Кольцово к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочная площадь которого №... кв.м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: Новосибирская область, р.п. 

<

адрес> №..., путем демонтажа имеющегося ограждения (забора).

Установить ограждение (забор) в соответствии с первоначальными границами участка, а именно по точкам №№..., №..., согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №..., подготовленной кадастровым инженером ООО «Геосити» Б. (шифр-№... от ДД.ММ.ГГГГ).

Координаты вышеуказанных точек приведены в таблице: 

№ точки

Дирекционный угол (г.м.с) 

Длина (м)

Х (широта)

Y (долгота) (м)

№...

№... 

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Установить срок для совершения указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Н. Сафронова