РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности);

представителя ответчика ООО «Эппл Рус» - ФИО3 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» стоимость товара – смартфона Apple iPhone 6 16 Gb в размере 40000 рублей, неустойку в размере 17200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон Apple iPhone 6 16 Gb, стоимостью 40000 рублей. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. За пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы, в товаре проявился дефект: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СРООЗПП «Правозащитник» для установления наличия в товаре недостатка. Недостаток подтвердился, носит производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар. В ответ на претензию истцу было предложено сдать товар для проведения процедуры проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ проверка качества была проведена, производственный характер дефекта подтвердился, истцу была направлена телеграмма о готовности ответчика устранить недостаток. ДД.ММ.ГГГГ истцом товар был сдан ответчику для ремонта и до настоящего времени товар не отремонтирован, требования истца не удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом указала, что ответчиком нарушен двадцатидневный срок для устранения недостатков, установленный законом. После ремонта ответчик не сообщил истцу, где и когда можно забрать товар, в СМС-переписке представителю ответчика было указано, что товар готовы забрать лично, однако, информации о том, что товар готов, предоставлено не было.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила суду, что требования истца были удовлетворены в срок, истец был извещен о готовности товара и о возможности забрать устройство. Довод стороны истца о том, что ответчиком нарушен срок устранения недостатка, считает несостоятельным, поскольку товар был отремонтирован в двадцатидневный срок, о чем истец был уведомлен сообщением. Данный срок распространяется лишь на устранение недостатка и передача товара потребителю в него не входит. В случае удовлетворения исковых требований, просила сумму неустойки и штрафа снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон Apple iPhone 6 16 Gb, стоимостью 40000 рублей.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев, срок службы товара – 5 лет. Импортером указанного товара на территории Российской Федерации является ООО «Эппл Рус».

Во время эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы у купленного истцом товара проявился недостаток: не работает.

Как следует из искового заявления, после обнаружения недостатка истец обратился в СРООЗПП «Правозащитник» для проведения экспертизы и определения причин возникновения дефекта.

Согласно экспертному заключению СРООЗПП «Правозащитник» № недостаток подтвердился, причиной недостатка является выход из строя системной платы, недостаток носит производственный характер, средняя стоимость нового телефона на день проведения исследования составляет 17310 рублей.

В ответ на претензию истца ответчик выразил свою готовность устранить недостаток.

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ истцом представителю ответчика был вручен товар в его полной комплектации.

В соответствии с пунктом 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из указанной нормы следует, что потребитель, при обнаружении в товаре недостатков по истечении двух лет со дня передачи товара, но в течение установленного на товар срока службы, вправе обратиться с требованиями о безвозмездном устранении недостатков товара. Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из представленного акта выполненных работ к наряд -заказу №, недостаток в телефоне истца был устранен ДД.ММ.ГГГГ, путем замены комплектующего или составной части изделия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» известило истца об устранении недостатка в смартфоне, а именно в адрес представителя истца было направлено СМС-сообщение о готовности товара после устранения недостатков, было указано на возможность направления смартфона почтой или получения его ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЦНЭ «ЭкспертПроф» по адресу: 

<

...>, офис 2-57А. В ответ на сообщение, представитель истца указала, что заберет товар лично. Данный факт стороной истца не оспаривается. 

Заявляя исковые требования, сторона истца указывает на то, что ответчиком нарушен двадцатидневный срок устранения недостатка, установленный законом, поскольку товар был сдан ДД.ММ.ГГГГ, а отремонтирован он был ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного законом срока. С данным доводом суд не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как ранее было указано судом, товар стороной истца для устранения недостатков был передан стороне ответчика 26.02.2019 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи. Соответственно двадцатидневный срок для устранения недостатков, установленный п. 6 ст.19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" начинает течь с 27.02.2019 года. Последним днем устранения недостатка является 18.03.2019 года.

В рассматриваемом случае недостатки были устранены 18.03.2019 года, то есть в установленный законом срок, что подтверждается актом выполненных работ от 18.03.2019 года.

Таким образом, требование потребителя о безвозмездном устранении недостатка в телефоне удовлетворено импортером в течение 20 дней.

Положениями пункта 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность лица, принявшего товар, для проведения ремонта, произвести соответствующие работы и устранить выявленные дефекты в установленный законом или договором срок, что и было сделано ответчиком, устранившим недостатки в телефоне истца в течение 20 дней.

То обстоятельство, что в извещении отсутствовала точные дата и время получения товара, в связи с чем стороной истца не был получен смартфон, не свидетельствует о нарушении ответчиком двадцатидневного срока устранения недостатка, с которым закон связывает право потребителя обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы. 

Кроме того, как следует из текста сообщения, направленного в адрес стороны истца, ответчик сообщил о возможности получения смартфона лично, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЦНЭ «ЭкспертПроф» по адресу: 

<

...>, офис 2-57А. 

Доказательств обращения истца в ООО ЦНЭ «ЭкспертПроф» по указанному адресу, начиная с даты, указанной в сообщении и не возможность получения товара суду не представлено.

Кроме того, стороной истца доказательств, подтверждающих, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом, в материалах дела не имеется.

По смыслу п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара.

Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Как следует из экспертного заключения СРООЗПП «Правозащитник», недостаток в товаре может быть устранён путем замены неисправного устройства на идентично новое.

Пункт 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст. ст. 59 - 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности и необоснованности заявленных истцом требований.

При отказе в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости некачественного товара, отсутствуют правовые основания для удовлетворения всех производных требований, заявленных ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья