Дело № 2-134/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 26 февраля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 ьевне, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Коммерческий банк «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ........................ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ........................ В соответствии с данным договором ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей сроком возврата не позднее ........................ с уплатой процентов с ........................ по ........................ по ставке ......................%, с ........................ по ........................ по ставке ......................%, с ........................ по ........................ по ставке ......................%. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых обязательств по указанному договору истцом был заключен договор поручительства .......................П от ........................ с ответчиком ФИО1, договор поручительства .......................П от ........................ с ответчиком ФИО2, согласно которого поручители обязались отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также договор ипотеки земельных участков ....................... от ........................ с ответчиком ФИО1. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, не производит платежи в счет погашения кредита. По состоянию на ........................ образовалась задолженность в размере 1 901 988 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 1 755 661 рубль 86 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 120 109 рублей 78 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 19 464 рубля 85 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 6 752 рублей 11 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор ....................... от ........................, заключенный с ответчиком ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору ....................... от ........................ в размере 1 901 988 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 710 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки ....................... от ........................ на имущество в виде земельных участков, ...................... стоимостью 150 000 рублей каждый земельный участок, установить порядок реализации заложенного имущества посредством публичных торгов с начальной продажной стоимостью каждого земельного участка в размере 150 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставили, извещения, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, поэтому суд полагает, что ответчики от получения судебных извещений намеренно уклоняются, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков. 

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому района Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отношении заявленных требований полагались на усмотрение суда. 

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В судебном заседании установлено следующее.

........................ между истцом ОАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ......................., в соответствии с данным договором ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей сроком возврата не позднее ........................ с уплатой процентов с ........................ по ........................ по ставке ......................%, с ........................ по ........................ по ставке ......................%, с ........................ по ........................ по ставке ......................%.

Свои обязательства истец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ....................... от ........................ на сумму 3 000 0000 рублей, однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на ........................ образовалась задолженность в размере 1 901 988 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 1 755 661 рубль 86 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 120 109 рублей 78 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 19 464 рубля 85 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 6 752 рублей 11 копеек. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним поручительства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как следует из содержания договора поручительства .......................П от ........................ с ответчиком ФИО1, договора поручительства .......................П от ........................ с ответчиком ФИО2, поручители отвечают перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору ....................... от ........................ в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, пени, иных сумм, предусмотренных кредитным договором, судебных издержек банка по взысканию долга. 

Ввиду нарушения условий исполнения кредитного договора заемщиком ФИО1 и образования задолженности, ........................ истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, законное требование кредитора заемщиком, его поручителями в установленный срок выполнено не было, в связи с чем, задолженность по кредитному договору ....................... от ........................ в размере 1 901 988 рублей 60 копеек следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест». 

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требование о расторжении кредитного договора ....................... от ........................, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, поскольку последствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора явилось досрочное взыскание денежных средств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Как следует из содержания пп.1 и 2 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В целях обеспечения выданного кредита ........................ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, ФИО1 был заключен договор ипотеки земельных участков ........................ 

В соответствии с п. 2.4.4 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от ........................, ........................, ........................, а также выписок из ЕГРН спорные земельные участки находятся в собственности ФИО1. 

Согласно заключению эксперта ООО «......................» ....................... стоимость земельных участков, являющихся предметом ипотеки по кредитному договору....................... от ........................ на дату проведения оценки составляет: ....................... в размере 160 810 рублей, а всего на суму 3 133 050 рублей. 

Суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

Что же касается требований истца об установлении продажной цены предмета залога, то суд приходит к следующему. 

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. 

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

В связи с изложенным, требования банка об установлении начальной цены земельных участков в размере 150 000 рублей каждый удовлетворению не подлежат. Начальная продажная цена земельных участков подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 710 рублей, которые подтверждены платежным поручением ....................... от ......................... 

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки.

Расходы по проведению экспертизы, суд расценивает как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ходатайству ООО «......................» от ........................ расходы по проведению судебной экспертизы составили 107 000 рублей, которые возлагались на ответчика ФИО1 по определению суда о назначении экспертизы. Доказательств оплаты ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «......................» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 107 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор ....................... от ........................, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 ьевной. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ьевны, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору ....................... от ........................ в размере 1 901 988 рублей 60 копеек, из которых задолженность по уплате кредита в размере 1 755 661 рубль 86 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 120 109 рублей 78 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 19 464 рубля 85 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 6 752 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 710 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющегося предметом ипотеки по договору ....................... от ........................, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде земельных участков по виду категории земель – земли сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства и дачного строительства:

- земельный участок площадью ......................

- земельный участок площадью ......................

- земельный участок площадью ......................

- земельный участок площадью ......................

- земельный участок площадью ......................

- земельный участок площадью ......................

- земельный участок площадью ......................

- земельный участок площадью ......................

- земельный участок площадь ......................

- земельный участок площадь ......................

- земельный участок площадь ......................

- земельный участок площадь ......................

- земельный участок площадь ......................

- земельный участок площадью ......................

- земельный участок площадь ......................

- земельный участок площадь ......................

- земельный участок площадь ......................

- земельный участок площадью ......................

- земельный участок площадью ......................

- земельный участок площадью ...................... 

В удовлетворении оставшейся части требований ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 ьевне, ФИО1, ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости каждого земельного участка в размере 150 000 рублей – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «......................» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 107 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 2 марта 2018 года. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-134/2018

которое находится в 

Волжском городском суде