дело № 10-10/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В., 

с участием частного обвинителя ФИО2, 

защитника - адвоката Брюханова В.А.,

при секретаре Мочаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 06 июня 2023 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимый, 

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Частным обвинителем ФИО2, ФИО1 обвинялся в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 56 минут, находясь на первом этаже первого подъезда жилого 

<

адрес>, ФИО1 саморезами заблокировал выход в подъезд жильцам 

<

адрес> вышеуказанного дома - ФИО2 и ФИО4 После чего, примерно в 14 часов 30 минут этого же дня, находясь там же, в присутствии УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 и сотрудников ЖК 

<

данные изъяты>», прибывших по сообщению ФИО2, дважды высказал в отношении последнего обращение «

<

данные изъяты>», что частный обвинитель считает клеветой, которая порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО2 просит приговор мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 06 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить, привлечь последнего к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ и назначить наказания в виде штрафа в максимальном размере.

В обоснование указывает, что высказанное ФИО1 в его адрес выражение не является оскорблением, а является клеветой, так как было направлено на распространение сведений, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. ФИО1 намеренно, осознанно и целенаправленно осуществил искаженную оценку личности ФИО2 и тому, чем он занимается, каким видом деятельности, что было сообщено преднамеренно иным лицам в присутствии ФИО2 и в отношении него. При прослушивании аудиозаписи частный обвинитель акцентировал внимание суда на конкретные временные промежутки, где ФИО1 его оскорблял, а где распространял клевету в присутствии нескольких лиц. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ, при этом высказывание «

<

данные изъяты>» не фигурировало в рамках дела об административном правонарушении. Высказывая данное выражение, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что суд ошибочно оценил указанное высказывание ФИО1 в отношении ФИО2 как оскорбления, данное высказывание является клеветой, которая была сообщена нескольким лицам.

Частный обвинитель (потерпевший) ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании адвокат Брюханов В.А., возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 14, 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, при этом все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу подсудимого.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, если придет к выводу, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

К такому выводу суд первой инстанции пришел исследовав и проанализировав представленные частным обвинителем доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства дела мировым судьей исследованы всесторонне и объективно.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Часть 1 статьи 128.1 УК РФ предусматривает ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при этом субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом.

Частным обвинителем ФИО2, ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь на первом этаже первого подъезда жилого 

<

адрес>, ФИО1, в присутствии УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 и сотрудников ЖК «

<

данные изъяты>», прибывших по сообщению ФИО2, дважды высказал в отношении последнего обращение «

<

данные изъяты>», которое частный обвинитель считает клеветой, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, частным обвинителем (потерпевшим) ФИО2 не представлено доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 таких обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, как распространение в отношении него заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, а также подрывающих его репутацию, равно как и доказательств наличия у ФИО1 прямого умысла на распространение в отношении ФИО2 заведомо ложных сведений.

На основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и обоснованно постановил по делу оправдательный приговор.

Оправдательный приговор мирового судьи соответствует требованиям ст.ст. 303-306 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей, основания оправдания ФИО1 и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные частным обвинителем. Выводы суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В рассматриваемом деле оснований считать, что имело место нарушение принципов правосудия, не имеется. Судебное решение мировым судьей постановлено в результате оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи, основанном на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Переоценка частным обвинителем доказательств, содержащаяся в доводах апелляционной жалобы, которая не совпадает с выводами суда первой инстанции, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона, не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не является основанием, влекущим отмену состоявшегося судебного решения.

Из протокола судебного заседания следует, что суд не ограничивал участников процесса в их правах по подготовке к судебному следствию; в судебном заседании исследованы все доказательства, влияющие на исход дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, в том числе, свидетельствующих о проявлении предвзятости со стороны председательствующего судьи либо ее заинтересованности по делу, не имеется. Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом сторонам были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления представленных прав.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не установлено.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя ФИО2 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 06 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления обжалуемого судебного решения в законную силу.

Судья: Е.В. Рафальский