Дело № 2-68/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Бичура «25» февраля 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., при секретаре Цырендоржиевой С.Ц., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору на оказание услуг, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору на оказание услуг в размере 24000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5617 руб.20 коп., упущенной выгоды в размере 50000 руб., неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в размере 48000 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 заключил с ФИО2 договор на строительство котельной к строящемуся истцом магазину в 

<

адрес> Согласно условиям договора ФИО2 должен был выполнить строительные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в свою очередь, должен был оплатить выполненные работы в размере 48000 рублей. По устной договоренности истец передал ответчику 

<

данные изъяты> стоимости работ, то есть 24000 рублей, о чем последний написал расписку. На следующий после заключения договора день, двое рабочих приступили к работе, и, отработав один день, на объект больше не вышли. Несмотря на неоднократные просьбы исполнить принятые по договору обязательства, ФИО2 не выполнил строительные работы и не вернул полученный аванс. Выплатив ФИО2 аванс, истец понес определенные убытки в результате упущенной выгоды за весь период невозврата полученной суммы. Размер упущенной выгоды оценивает в 50000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки, предусмотренную п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере цены договора, то есть в размере 48000 рублей и компенсацию морального вреда, указывая на то, что в результате недобросовестных действий ответчика, он не смог своевременно закончить строительство магазина, вынужден был искать другого подрядчика, заниматься поиском должника.

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами обосновано истцом положениями ст.395 ГК РФ, предусматривающими ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что являясь 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ФИО2 на строительство котельной, передал ему аванс в размере 24000 рублей – половину стоимости строительных работ. ФИО2 свои обязательства по договору не выполнил, несмотря на неоднократные требования, деньги не вернул. В связи с чем, просил взыскать денежные средства в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на основании калькулятора расчета Центробанка в размере 

<

данные изъяты> При этом не обосновал сумму, указанную в расчете, в размере 28800 рублей, исходя из которой был произведен расчет процентов. Поэтому в судебном заседании уменьшил размер процентовза пользование чужими денежными средствами до 3000 рублей. Кроме того, поддержал исковые требования в части взыскания упущенной выгоды в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда и неустойки, предусмотренной ст.28 Закона «О защите прав потребителей». В обоснование размера упущенной выгоды указал на то, что в результате неправомерных действий ответчика не смог распорядиться денежными средствами в размере 24 000 рублей по своему усмотрению, в том числе, направить их на строительство котельной.

Причинение морального вреда обосновал тем, что на протяжении более года испытывал нравственные страдания, связанные с не возвратом долга и поиском должника. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации – 

<

адрес> а также по месту его возможного пребывания, указанному истцом в иске – 

<

адрес> возвращены в суд с отметками почтовой службы об истечении срока хранения и отсутствия адресата по указанному адресу. 

В соответствии с п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, суд, руководствуясь ст.ст.165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство построить котельную из шлакоблоков, с заливкой фундамента в срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги в размере 48000 рублей.

Исходя из положений ч.2 ст.740 ГК РФ о том, что на строительство или реконструкцию здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, заключается договор строительного подряда, суд приходит к выводу, что указанный договор является договором строительного подряда, поэтому возникающие из него отношения регулируются нормами, предусмотренными главой 37 ГК РФ.

Как следует из ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Из показаний истца ФИО1 следует, что при заключении договора им выплачен аванс в размере 

<

данные изъяты> стоимости работ, то есть 24000 рублей. Данный факт подтверждается представленной суду распиской ФИО2 в получении денежных средств.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ФИО2 не выполнил - котельную не построил и до настоящего времени денежные средства ФИО1 не вернул. Данный факт ФИО2 не оспорен и подтвержден представленными суду письменными объяснениями, отобранными от него в ходе доследственной проверки, проведенной О МВД РФ по 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО1 и приобщенными к настоящему гражданскому делу из отказного материала №

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч. 2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ч.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из пояснений истца, после заключения договора подряда, на объекте ответчик не работал, обязательства в установленный договором срок не исполнил, тем самым отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Таким образом, требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной ФИО1 ответчику ФИО2, является следствием немотивированного отказа последнего от исполнения договора. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 без каких-либо оснований приобрел денежные средства в сумме 24000 рублей и неправомерно удерживает их. В связи с чем, считает необходимым взыскать с негонеосновательно приобретенное имущество в пользу истца и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2217 руб.71 коп., исчисленные с помощью калькулятора Центробанка РФ для расчета процентов по ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по дату, заявленную истцом).

Рассматривая требования взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (п.14) разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

В силу ст.15 ГК РФ возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, возможно при доказанности наличия следующих условий: совершение противоправных действий или бездействия; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение факта наличия упущенной выгоды; её размер.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 50000 рублей. В обоснование данного требования истец указал на то, что мог распорядиться переданным ответчику авансом в размере 24 000 рублей по своему усмотрению, в том числе на оплату работ другому подрядчику при строительстве котельной.Однако, учитывая вышеназванные нормы закона, при отсутствии расчета упущенной выгоды,суд не может принять во внимание доводы истца как надлежащие, поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в размере 48000 руб., по следующим основаниям:

Заявляя требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на положения Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" истцом не учтено, что действие закона распространяется на лиц, которые заказывают или приобретают товары, работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Учитывая, что в данном случае, действиями ответчика (физического лица) нарушены права истца, являющегося индивидуальным предпринимателем, возникшие между ними отношения касаются строительстваобъекта, связанного с предпринимательскими интересами истца, нормы Закона "О защите прав потребителей» применению не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу имеющейся у него инвалидности 2 группы, и подтвержденной справкой МСЭ-2011, суд, руководствуясь ч.1 ст.103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать госпошлину в размере 986 руб.53 коп.с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 26 217 (двадцать шесть тысяч двести семнадцать) рублей 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 986 (девятьсот восемьдесят шесть) руб.53 коп.в доход Муниципального образования «

<

данные изъяты>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.И. Перелыгина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ