дело №5-55/2025

38RS0030-01-2025-000415-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

<

...> каб. 203) 14 марта 2025 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также потерпевших К., С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>), 

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью С., а также легкий вред здоровью К., при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес>, повернув на 

<

адрес>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил наезд на пешеходов С. и К., переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С. получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Расценивается, как причинившая средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21-го дня. 

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К. получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Расценивается, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, указал, что действительно по невнимательности не увидел пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на них наезд. 

Из показаний ФИО1, которые он давал при проведении административного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 55 минут он управлял своим личным транспортным средством «

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к пешеходному переходу снизил скорость, двигался не более 10 км/ч. При этом, не заметил пешехода, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на него. После чего остановил свой автомобиль, позвонил в полицию и сообщил о случившемся, на попутном автомобиле отправил пострадавшего в больницу (л.д. 21). 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, оценив исследованные по делу доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего. 

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения. 

Так, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу, вследствие чего, допустил наезд на пешеходов.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу С., также причинение легкого вреда здоровью К.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

А именно показаниями потерпевшей С., которая в ходе административного расследования (л.д. 24) пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 часов она со своей знакомой К. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись в безопасности движения, видела, что проезжая часть свободна. При это, пройдя половину дороги она почувствовала удар с левого бока, от которого упала на проезжую часть, потеряла сознание и очнулась лишь в больнице

Аналогичные показания, в ходе административного расследования, дала К. (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой С. переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом они убедились в безопасности движения, посмотрели налево. Переходя дорогу, она почувствовала удар с лева и боковым зрением увидела автомобиль больших размеров. От удара она упала на разделительный газон, потеряла сознание. Очнувшись, она увидела, что С. лежит на боку без сознания, глаза ее был закрыты. Спустя несколько минут она пришла в себя и на попутном транспорте они уехали в больницу. 

При рассмотрении дела С. и К. свои объяснения подтвердили, настаивали на том, что они переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Оценивая показания ФИО1 и потерпевших С. и К., прихожу к выводу, что они не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства. 

Помимо приведенных выше показаний, вина ФИО1 подтверждается и следующими объективными доказательствами. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту в МО МВД России «Усть-Илимский» поступило телефонное сообщение о том, что на перекрестке была сбита женщина. Данное телефонное сообщение зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в приемный покой больницы поступила С. с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д. 7).

Кроме того, согласно телефонному сообщению, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в приемный покой больницы поступила К. с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д. 8).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (л.д. 10-15). 

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС с участием водителя ФИО1 На схеме зафиксировано направление движения автомобиля под управлением ФИО1, направление движения автомобиля под управлением ФИО1, следы торможения передних и задних колес, а также место наезда на пешеходов (на нерегулируемом пешеходном переходе). Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 16). 

Содержание данной схемы водителем ФИО1 не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется.

Наступление последствий для здоровья С. и К., в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2, подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы № и №. Так, судебно-медицинским экспертом установлено, что у С. имелись повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, и расценивается как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21го дня (л.д. 113-117). 

Кроме того, судебно-медицинским экспертом установлено, что у К. имелись повреждения: 

<

данные изъяты>, и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21го дня (л.д. 69-70). 

Оснований сомневаться в объективности данных заключений у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. 

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитывается раскаяние ФИО1 Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 (

<

данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ №196 от 23 июля 2013 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев