Дело № 12-176/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 9 октября 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием представителя Новоуренгойского отдела государственного ветеринарного надзора службы ветеринарии ЯНАО ФИО1, представителя МУП «Уренгойское городское хозяйство» ФИО2, рассмотрев жалобу представителя МУП «Уренгойское городское хозяйство» ФИО2 на постановление заместителя начальника Новоуренгойского отдела государственного ветеринарного надзора службы ветеринарии ЯНАО ФИО1 от 15.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Новоуренгойского отдела государственного ветеринарного надзора службы ветеринарии ЯНАО ФИО1 от 15.09.2017 г. МУП «Уренгойское городское хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУП «Уренгойское городское хозяйство» ФИО2 в своей жалобе просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обосновании жалобы указывает, что пункт биоуничтожения трупов животных, расположенный в районе карьера № 16 г. Новый Уренгой был построен и сдан в эксплуатацию в 1998 году. Установка биоуничтожения трупов животных состоит из 6 подземных железобетонных банок-колодцев, каждая из которых представляет собой герметичный цилиндрический сосуд с внутренним диаметром 1,5 м и рабочей высотой 2,7 м., полная высота банки 3,5 м. Приказом № 486 от 26.11.2007 г. объект закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП УГХ. 26.01.2011 г. ФГУП "РГЦИиУОН - Федеральное БТИ" утвержден технический паспорт на пункт биоуничтожения трупов животных. Согласно актов обследования за 2016 - 2017 г.г., пункт биоутилизации животных (скотомогильник) находится за пределами г. Новый Уренгой, территория пункта по периметру обнесена железобетонным забором высотой 2,2 м., въезд на территорию оборудован металлическими воротами, закрывающимися на замок, недостатков ветеринарной службой г. Новый Уренгой выявлено не было.

При рассмотрении жалобы представитель МУП «Уренгойское городское хозяйство» ФИО2 доводы жалобы поддержала и просила постановление отменить.

Представитель Новоуренгойского отдела государственного ветеринарного надзора службы ветеринарии ЯНАО в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Выслушав представителей МУП «Уренгойское городское хозяйство», Новоуренгойского отдела государственного ветеринарного надзора службы ветеринарии ЯНАО, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу, поскольку не изложены имеющиеся доказательства, подтверждающие виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, а также отсутствует анализ и оценка всех доказательств, исследованных при рассмотрении дела, не указаны мотивы принятого должностным лицом итогового процессуального решения по делу. 

Из обжалуемого постановления не следует на основании чего должностное лицо пришло к выводу о виновности юридического лица, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления лишь указано, что 17.08.2017 г. в ходе осмотра старшим помощником Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Мартыненко А.В., пункта биоуничтожения трупов по адресу: район песчаного карьера № 16 в границах г. Новый Уренгой, были выявлены нарушения п. п. 5.6, 5.7, 5.8 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов».

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не предоставило в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ представителю МУП «Уренгойское городское хозяйство» дать объяснения, к такому выводу суд пришел, поскольку объяснения не отражены и не оценены в обжалуемом постановлении.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Уренгойское городское хозяйство» должностным лицом в описательно-мотивировочной части постановления не учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица в отношении МУП «Уренгойское городское хозяйство» подлежит отмене.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение административному органу, правомочному рассмотреть дело.

С учетом изложенного, оценку доводам жалобы представителя МУП «Уренгойское городское хозяйство» ФИО2 необходимо дать при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Новоуренгойского отдела государственного ветеринарного надзора службы ветеринарии ЯНАО ФИО1 от 15.09.2017 г. о привлечении юридического лица – МУП «Уренгойское городское хозяйство» по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Новоуренгойский отдел государственного ветеринарного надзора службы ветеринарии ЯНАО. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья М.В. Криворотова