Судья: Паймина Т.А. Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

9 декабря 2025 года

Судья Приморского краевого суда Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Ераксиной Е.Р.,

при помощнике судьи Гавриловой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Горожанкина Н.К. в интересах Ф.Р.М. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 17.10.2025,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Горожанкин Н.К., действующий в интересах Ф.Р.М., обратился в Находкинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указав, что в производстве следственного отдела по 

<

адрес> СУСК России по 

<

адрес> находится уголовное дело № по обвинению Ф.Р.М. и иных лиц в совершении преступлений. С даты направления данного дела из прокуратуры 

<

адрес> в следственный отдел истекло более 4-х месяцев, что нарушает требования ст. 162 УПК РФ. Уведомление следователя о принятии дела к производству в адрес Ф.Р.М. не поступало, чем нарушены требования ст. 6.1 УПК РФ. Просил признать незаконным бездействие руководителя органа следствия, выразившееся в непринятии дела к своему производству и не поручении производства предварительного расследования следователю в установленный ст. 162 УПК РФ срок; признать бездействие органа предварительного следствия по расследованию уголовного дела и затягиванию разумных сроков производства; отменить постановление о возобновлении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и установить датой начала дополнительного следствия дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвоката Горожанкина Н.К. в интересах Ф.Р.М., поданная в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оставлена без удовлетворения.

С данным постановлением не согласился адвокат Горожанкин Н.К. и подал апелляционную жалобу, в которой считал постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как при его вынесении суд уклонился от оценки доводов о несоблюдении норм УПК РФ. Вместе с тем, нарушение регламентированных УПК РФ требований позволило следствию искусственно увеличить срок расследования по делу, а также нарушило право Ф.Р.М. на разумный срок производства. Просил суд апелляционной инстанции постановление отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

По сообщению Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Ф.Р.М. и иных лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ поступило в Находкинский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу, предварительное судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения предварительного слушания судьей вынесено решение о рассмотрении дела в общем порядке и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Горожанкина Н.К. в интересах Ф.Р.М. подлежит прекращению, а материал - возвращению в Находкинский городской суд 

<

адрес> без рассмотрения, поскольку оценка законности действий должностных лиц органа предварительного расследования может быть дана судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 38920 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката Горожанкина Н.К. в интересах Ф.Р.М. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 17.10.2025.

Материал с апелляционной жалобой адвоката Горожанкина Н.К. возвратить без рассмотрения в Находкинский городского суда Приморского края.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья О.Г. Ворончук