УИД 59RS0006-02-2024-000084-72

Дело № 2-164/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 08 мая 2024 года 

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к К.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2017, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к К.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2017 в размере 81590,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2647,72 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 26.05.2017, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 34000 рублей, с учетом платы за страхование, предусмотренной Договором, состоящей из страховой премии 1000 рублей. 

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п.п.8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/18/28062018 от 28.06.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и ООО «Примоколлект», перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект».

В соответствии с п.1.5 Договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания», Реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания». 

25.10.2023 произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 79281,63 рублей: задолженность по основному долгу – 35000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 34456 рублей, задолженность по штрафам – 9825,63 рублей, задолженность по комиссии – 0 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору №ПК-170920 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.09.2020. 

11.01.2022 мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с К.Г.Н.. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2017, который 20.04.2023 отменен.

По состоянию на 14.12.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 81590,67 рублей: задолженность по основному долгу – 35000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 34456 рублей, задолженность по штрафам – 9825,63 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами -2309,04 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик К.Г.Н.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Направила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности не представлено.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает, что в удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к К.Г.Н.. должно быть отказано. 

Судом установлено, что 26.05.2017 между ООО «МигКредит» и К.Г.Н. заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в сумме 35000 рублей. Срок кредита до 11.11.2017. Процентная ставка - 321,512% годовых. Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 5788,00 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. Заём предоставляет путем: 1000 рублей ООО «МигКредит» перечисляет АО «Страховая группа «Уралсиб» в счет уплаты страховой премии, 34000 рублей путем денежного перевода без открытия счета. (л.д.7-8).

28.06.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/18/28062018 (л.д.10об.-15). Согласно выписки из перечня Должников к нему, право требования по договору займа № от 26.05.2017 с должника К.Г.Н. перешло к ООО «Примоколлект». (л.д.33).

17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен Договор №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии). (л.д.20-24). Согласно выписки из реестра Должников к нему, право требования по договору № с должника К.Г.Н.. перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания». (л.д.33об.).

25.10.2023 изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». (л.д.31).

Согласно выписки из реестра должников к договору №ПК-170920 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.09.2020 общая сумма задолженности К.Г.Н. по договору № составляет 79281,63 рублей: задолженность по основному долгу – 35000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 34456 рублей, задолженность по штрафам – 9825,63 рублей. (л.д.33об.).

20.04.2023 определением мирового судьи судебного участка №4 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми отменен судебный приказ №2-138/2022 от 11.01.2022 о взыскании с К.Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа (микрозайма) № от 26.05.2017 в размере 81590,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1323,86 рублей. (л.д.52-54,56).

Ответчиком К.Г.Н.. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно договору займа № от 26.05.2017, заключенному с К.Г.Н.., он заключен до 11.11.2017, оплата производится в соответствии с графиком платежей, равными платежами два раза в месяц. (л.д.7-8).

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение основного долга и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая вопрос о применении заявленного ответчиком срока исковой давности, суд исходит из документов, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с договором займа последний платеж ответчиком должен был быть произведен 11.11.2017. Данных об изменении срока платежа в материалы дела не представлено. 

С 12.11.2017 началось течение срока исковой давности по взысканию с К.Г.Н.. последнего платежа. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал 11.11.2020, еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, состоявшемся в январе 2022 года.

Исковое заявление по взысканию задолженности с ответчика направлено в суд 03.01.2024, с момента отмены судебного приказа истекло более 6 месяцев, соответственно, срок исковой давности по требованиям ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к К.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2017, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропущен. Доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также доказательств в их подтверждение, суду не представлено. 

На основании изложенного Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с К.Г.Н.. по договору займа следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в иске к К.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2017 в размере 81590,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2647,72 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд, через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское).

Председательствующий Братчикова Н.А.