Дело № 5-7/2025 УИД: 47RS0014-01-2024-003007-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда 

<

адрес> Шварова А.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИП ФИО2,

защитника ФИО4, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 совершил нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в отдел УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, от ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) поступило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином и передано в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с осуществлением иностранным гражданином трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>. В ходе рассмотрения данного уведомления, направленного посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен трудовой договор. Вышеуказанное уведомление было оформлено на бланке приложения № утвержденного Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение формы приложения №, установленного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее по тексту- Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №). Также в нарушение п. 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)", утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту- Порядок), уведомление было не прошито и не пронумеровано. 

В судебном заседании ИП ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что при направлении уведомления о заключении трудового договора ошибочно использовал устаревшую форму уведомления, вместе с тем направленное уведомление содержало всю необходимую информацию.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2- ФИО4 представил письменные объяснения, которые поддержал в полном объеме. Полагает, что ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, не может нести административную ответственность как юридическое лицо, поскольку ст. 18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила. Просил суд учесть, что ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, а также тот факт, что правонарушение совершено по неосторожности, в связи с чем не создало какой-либо существенной угрозы государственным и общественным отношениям, ИП ФИО2 не имел цели сокрытия информации от органов миграционного контроля факта заключения трудового договора с иностранным гражданином. Также полагает, что срок направления уведомления не нарушен. Учитывая вышеизложенное, а также личность ИП ФИО2, имеющего многочисленные благодарственные письма в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, просил признать правонарушение, совершенное ИП ФИО2 малозначительным, в случае назначения административного наказания применить положения 4.1.1. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ИП ФИО2, защитника ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Пунктом 3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что уведомление о заключении трудового договора заполняется по формам, приведенным в приложениях №№ и 8 к данному приказу, утверждающему настоящий Порядок.

При этом уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении трудового договора (п. 6 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в отдел УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, от ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) поступило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином и передано в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с осуществлением иностранным гражданином трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>. В ходе рассмотрения данного уведомления, направленного посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и гражданином Республики Узбекистан Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен трудовой договор. Вышеуказанное уведомление было оформлено на бланке приложения № утвержденного Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение формы приложения №, установленного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее по тексту- Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №). Также в нарушение п. 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)", утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту- Порядок), уведомление было не прошито и не пронумеровано;

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были выявлены факты нарушения порядка и формы заполнения уведомлений о заключении ИП ФИО2 трудового договора с иностранными гражданами ФИО5у., ФИО6у., ФИО7, ФИО8, ФИО9у., ФИО1у., ФИО10у.;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции назначена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО2; 

- копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), согласно которому ИП ФИО2 направил в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1у. с указание даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, заполненное по форме, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией конверта и описи вложения, из которых следует что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином направлено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ИП ФИО2 и ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО2 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

- выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой ИП ФИО2 относится к категории субъекта малого предпринимательства. 

Все вышеизложенные доказательства, суд расценивает, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности достаточными для установления вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ИП ФИО2 по ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Ленинградской области.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Учитывая, что положениями ст. 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены, ИП ФИО2, вопреки мнению защитника, несет административную ответственность как юридическое лицо.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ИП ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также то, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. В то время как к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у ИП ФИО2, наличие ряда благодарственных писем в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Вопреки мнению защитника, указание на наличие технической ошибки при оформлении уведомления по форме, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не может служить основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 включен в указанный реестр, административное правонарушение совершено им впервые, действиями ИП ФИО2 вред или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб, не причинены.

В результате действий ИП ФИО2 какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, природных ресурсам, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не наступило.

Одним из условий осуществления указанной замены наказания является установление факта отнесения лица, привлекаемого к административной ответственности, к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальным предпринимателям, а также их работникам. 

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств усматривается. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемого к административной ответственности, а также то обстоятельство, что совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, суд полагает возможным заменить административное наказание ИП ФИО2 в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1.1., 18.15., 29.9., 29.10. КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы в Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья