дело № 2-988/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2018г. г. Ижевск

Полный текст решения изготовлен 23.11.2018 г. 

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А., при ведении протокола секретарем Сырых С.В.., 

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО9 по доверенности, представителя третьего лица МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» ФИО9 по доверенности, представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «ДомСтрой» ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ..., оформленного протоколом № от -Дата-.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме .... По инициативе собственника жилого помещения, ... ФИО11 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома .... В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в доме не были надлежащим образом уведомлены инициатором спорного собрания о проведении общего собрания. Сообщение о проведении собрания в доступном для всех собственников помещений дома не размещалось, информация о проведении общего собрания до собственников помещений не доводилась. Вследствие допущенных нарушений созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений нарушены права истца как собственника помещений в указанном доме. В нарушение ч. 1 ст. 47 ЖК РФ общее собрание путем совместного присутствия собственников помещений вышеуказанного доме не проводилось, какие-либо вопросы повестки спорного собрания не обсуждались. В нарушение ч. 1 чст. 46 отсутствовал кворум, собрание не правомочно. На основании п.п 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания собственников ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., оформленные протоколом № в форме очно-заочного голосования от -Дата-, недействительными. 

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования искового заявления поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что кворум при голосовании отсутствовал. Согласно решений спорного собрания и справки от БТИ с указанием жилых помещений, якобы участие в общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ..., приняли собственники жилых помещений обладающих 

<

данные изъяты> кв.м. Считает решения общего собрания по квартирам № недействительными на основании ч.ч. 1, 6 ст. 48 ЖК РФ. Также в решении общего собрания по № принял один собственник помещения в голосовании и в решении указано 

<

данные изъяты> доли. Однако, согласно выписки по квартире №, указано два собственника по 

<

данные изъяты> доли, таким образом, не правильно учтена площадь при расчете кворума. Расчет кворума составляет 

<

данные изъяты> кв.м. – 

<

данные изъяты> кв.м. (...) – 

<

данные изъяты> кв.м. (...) – 

<

данные изъяты> (кв...) – 

<

данные изъяты> (кв. ...) – 

<

данные изъяты> кв.м. (кв. ...) – 

<

данные изъяты> кв.м. (кв. ...) – 

<

данные изъяты> кв.м. (кв. ...) = 

<

данные изъяты> кв.м. (общая площадь помещений принявших участие в спорном собрании), что составляет 45,40 % (кворум принявших участие в спорном собрании). Кроме того, по вопросам повестки дня № отсутствует кворум для принятия решений, так как не имеется двух третьих голосов от общего числе голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем решения являются не действительными. Просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., оформленные протоколом № в форме очно-заочного голосования от -Дата-, недействительными. 

В судебном заседании представить третьего лица ООО «Управляющая компания ДомСтрой» ФИО2 пояснил, что -Дата-, -Дата- в Государственную жилищную инспекцию при министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, были предоставлены все необходимые документы для включения в реестр лицензий субъектов Российской Федерации. До настоящего момента ГЖИ по УР не внесла изменения в реестр лицензий субъекта РФ по многоквартирному дому, расположенного по адресу: ..., в связи с чем управляющая компания «УК Домстрой» не смогла приступить к исполнению договору управления многоквартирным домом. Таким образом, в настоящее время оснований для отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом у собственников помещений в многоквартирном доме не имеется, так как ООО «УК Домстрой» к исполнению условий договора управления многоквартирным домом не приступила в соответствии с законодательством РФ. В данной ситуации п. 3, 4, 5, 6, 7 по решению общего собрания являются не действительными. Просит удовлетворить требования истца. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, представила свой расчет по кворуму, который приобщен к материалам дела, пояснила, что в некоторых решениях голосовали родственники по доверенности, считает, что исковые требования безосновательны, что подтверждено свидетельскими показаниями, собрание было проведено с соблюдением всех правил, проведено было предварительное собрание, после - этап заочного голосования, считает, что истец знал о проведении собрания и был уведомлен должным образом, все подтверждается свидетельскими показаниями, кворум составил 52,4%, что подтверждено материалами дела. В дальнейшем результаты были вывешены в надлежащих местах, собственники помещений извещены надлежащим образом. Просит в заявленных истом требованиях отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП СпДУ ФИО12 пояснила, что собрание проведено в соответствие с действующим законодательством, копии решения собственников были направлены в государственный орган и каких-либо препятствий не учинялось. Кроме того, у ООО «Управляющая компания ДомСтрой» в управлении нет ни одного дома, отсутствует лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, что ставит собственников МКД в невыгодное положение. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме. 

В судебном заседании свидетель ФИО1., пояснила, что является собственником квартиры №, проживает в доме с -Дата-, -Дата- было собрание, лично разносила бюллетени, в том числе и ФИО10, но бюллетень она не вернула. Информация о собрании вывешивалось в виде объявления на доске, собрание проходило на улице между 3-4 подъездом, было человек 15-20, после чего собственники помещений проголосовали, подсчёт голосов вели у ФИО11 дома, кворум был, результаты передали в МУП СпДУ, результаты были опубликованы на стенде в каждом подъезде. Знает, что многие были против УК «Домстрой», сама голосовала за МУП СПДУ.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что является собственником квартиры №, в общем собрании участвовала, ФИО10 на нем выступала, сказала, что снимает с себя полномочия, дату не помнит, бюллетени раздавали собственники квартир №, она и ФИО10 Они прошлись по квартирам, спрашивали собственники ли жильцы, если жильцы говорили что да, то отдавали бюллетени, после прошлись и собрали их, либо они самостоятельно заносили ФИО11 Все были извещены, подсчет голосов вели дома у ФИО11, было больше 50 %, результаты были вывешены. 

В судебном заседании свидетель ФИО4. пояснила, что является собственником квартиры №, осенью прошло собрание по вопросу выбора МУП СпДУ, информация о проведении собрания размещалось на доске объявлений в каждом подъезде, участников собрания было 10-12, инициативная группа позже раздала листы голосования, в последующем листы голосования собственники бросали в почтовый ящик, участвовала в подсчете голосов, фотографировала бюллетени голосования, информация о результатах вывешивалась на доске объявлений, в настоящее время управляющей компанией является – МУП СпДУ. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, пояснения свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Истец ФИО10 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от -Дата-. 

Уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... в очно-заочной форме от -Дата- инициатором ФИО13 собственники помещений информируются о проведении общего собрания для принятия решений по вопросам, изложенным в повестке дня. Дата проведения очного собрания -Дата-, во дворе дома .... Дата начала приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование -Дата-. Дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование -Дата-.

Актом от -Дата-, составленным ФИО3 ФИО4., сообщение о проведении общего собрания собственников МКД размещено -Дата- в помещении МКД, в общедоступном для всех собственников месте – на информационном стенде, расположенном на первых этажах каждого подъезда. 

В соответствии с протоколом № от -Дата- общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по адресу: ... от -Дата- участие в собрании приняли 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 51,71 % площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Сообщением об итогах общего собрания собственников подведены итоги общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ... в очно-заочной форме (инициатор ФИО11) 

В соответствии с ответом от -Дата- № БУ УР «ЦКО БТИ» по данным технической инвентаризации от -Дата-, общая площадь жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: ... составляет 

<

данные изъяты> м2, информация об нежилых помещениях в технической документации архива БУ УР «ЦКО БТИ» отсутствует. 

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, доверенности от имени граждан на представителей для участия в голосовании на общем собрании собственников помещений МКД должны быть оформлены либо по месту работы (учебы), либо по месту стационарного лечебного учреждения, либо удостоверены нотариально.

Суд, проанализировав приведенные нормативные положения в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, исследовав решения собственников МКД .... приходит к выводу, что при проведении оспариваемого общего собрания собственников в форме заочного голосования были допущены существенные нарушения, повлекшие нарушение законных интересов истца, существенно повлиявшие на результаты голосования, а именно: решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доверенности собственников квартиры № ФИО5. от -Дата-., ФИО6. от -Дата-., собственника квартиры № ФИО7., собственника квартиры № ФИО8 от -Дата-. не удостоверены в порядке, предусмотренном статьей 48 ЖК РФ, в связи с чем, признаются судом ничтожными, соответственно указанные в этих доверенностях представители не вправе были голосовать на общем собрании собственников помещений МКД.

При расчете кворума судом учтено наличие в решениях собственников: исправлений, испорченные листы голосования, а так же голосование не собственниками при отсутствии надлежащим образом оформленных доверенностей, в связи с чем суд считает возможным исключить решения собрания собственников из общего количества голосов (кв. № (

<

данные изъяты> кв.м.), кв. № (

<

данные изъяты> кв.м.) кв. № (

<

данные изъяты> кв.м.), кв. № (

<

данные изъяты> кв.м.), при подсчете которые составляют 

<

данные изъяты> кв.м. 

Таким образом, общее количество голосов собственников помещений в данном доме составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>.м. – 

<

данные изъяты> кв.м.) или 48,8 %, что менее 50% общей площади помещений многоквартирного жилого дома.

Поскольку внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от -Дата- №, проведено с существенными нарушениями, отсутствует кворум для принятия решений, то суд приходит к выводу, что принятые на таком собрании решения являются недействительными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом, исходя из представленных доказательств, показаний свидетелей - собственников помещений в МКД, объяснений сторон, третьих лиц, установлено, что общее собрание собственников помещений МКД, решения которого оформлены протоколом от -Дата- №, не было правомочно (отсутствовал кворум), то права истца, в данном случае, нарушаются самим фактом наличия ничтожных решений, которые оформлены протоколом от -Дата- №

В силу положений ст. ст. 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Таким образом, при проведении оспариваемого собрания отсутствовал необходимый для принятия решений кворум, что является достаточным для признания решения общего собрания недействительным в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ и ч. ч. 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО10 к ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить. 

Признать решения собственников помещений многоквартирного дома ..., оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от -Дата- года в форме очно-заочного голосования – недействительными. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева