Дело № 2-2851/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 15 ноября 2017 г.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

В составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

с участием представителя истца АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) – И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Иск мотивирован тем, что 25.05.2015г. между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 278000 руб. на срок 60 месяцев, под 26,00% годовых. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В виду неисполнения заемщиком обязательств перед банком, в том числе неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, банк направил в адрес ответчика уведомление от 06.07.2017 г. с требованием о погашении имеющейся задолженности. По состоянию на 06.09.2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 266 593 руб. 68 коп., в том числе просроченный основной долг – 225 152 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 31 851 руб. 52 коп., пени – 9 589 руб. 81 коп. В этой связи истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.05.2015 г. в размере 266 593 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11866 руб., расторгнуть соглашение о кредитовании № от 25.05.2015 г. с 07.09.2017 г.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 извещалась судом о дате судебного заседания на 24.10.2017 г., на 15.11.2017 г. по адресу регистрации: 

<

адрес>, заказной корреспонденцией, сведений об ином адресе проживания суду не представлено. Заказная корреспонденция ни на 24.10.2017 г., ни на 15.11.2017 г. ответчиком не получены, и почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении последним процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на ее имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ей судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 г. между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (далее – банк, кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 278000 руб. на срок 60 месяцев, под 26,00% годовых, тариф «Корпоративный-3 группа», а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором (л.д. 5-6). 

В соответствии с соглашением о кредитовании кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (л.д. 5).

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 278 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-27).

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, но не позднее чем через 60 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 2.7.5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (по тарифам «Стандартный», «Корпоративный», «Лояльный», «Сотрудник») АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (далее – Общие условия) в случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению платежа в даты, предусмотренные в индивидуальных условиях и графике платежей, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. Уплата заемщиком неустоек не освобождает его от исполнения принятых на себя обязанностей и обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно выписке по счёту (л.д. 17-27) заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов, установленных графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 7.9 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек. На основании изложенного 06.07.2017 г. истец правомерно направил в адрес заёмщика уведомление (л.д.28-29) с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были. 

Суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом условия договора не содержат требований о том, что досрочное требование возврата всей суммы кредита возможно только в случае неоднократного неисполнения условий договора. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение договорных обязательств, нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № на 06.09.2017 г. составляет 266 593 руб. 68 коп., в том числе просроченный основной долг – 225 152 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 31 851 руб. 52 коп., пени – 9 589 руб. 81 коп. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон суду не представлено, расчет истца не оспорен. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 25.05.2015 г. в размере 266 593 руб. 68 коп.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, истцу причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора. 

В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор № от 25.05.2015 г., заключенный между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) и ФИО1, с 07.09.2017 г.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 866 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский» задолженность по соглашению о кредитовании № от 25.05.2015 г. по состоянию на 06.09.2017 г. в размере 266 593 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 866 руб.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от 25.05.2015 г., заключенное между акционерным коммерческим банком «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский» и ФИО1, с 07.09.2017 г.

Ответчик ФИО1 может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 г.