судья Рудакова Е.В. Дело № ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А.,

при секретаре: Селиховой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сачакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района от (дата) по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, 

установил:

адвокат Сачаков А.А. обратился в суд с заявлением об оплате труда из средств федерального бюджета в качестве защитника в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1, в котором он принимал участие (дата), (дата), (дата), (дата), дважды знакомился с материалами дела, и за заправку газом за проезд 5 раз Нефтекумск-Левокумское, Левокумское-Нефтекумск, итого просил оплатить ... рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района от (дата) заявление адвоката Сачакова А.А. об оплате его услуг было удовлетворено частично. Постановлено возместить адвокату Сачакову А.А. судебные издержки из средств Управления Судебного департамента Ставропольского края в размере ... рублей, отказано в удовлетворении заявления об оплате издержек за проезд в размере ... рублей

Указанное постановление обжаловано в апелляционном порядке адвокатом Сачаковым А.А. В апелляционной жалобе адвокат Сачаков А.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает постановление мирового судьи от с/у № ... от (дата) незаконным и подлежащим отмене, в связи с нарушением норм материального права, противоречивости выводов суда, просит суд возместить ему ... рублей. 

Постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) постановление мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района от (дата) о выплате издержек за проезд (заправку газом) отменено, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, это же постановление в части выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в размере ... рублей оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района от (дата) адвокату Сачакову Р.А. возмещены расходы за осуществление защиты ФИО1 в размере ... рублей, с осуждённой ФИО1 взысканы расходы по оплате труда адвоката Сачакова Р.А. в размере ... рублей.

Постановлением мирового судьи от (дата) в резолютивную часть вышеуказанного постановления внесены изменения, в решении указано: - «…возместить адвокату Сачакову А.А. за осуществление защиты ФИО1 судебные издержки в размере ... рублей, а так же транспортные расходы в сумме ... рублей за счет средств федерального бюджета. В части возмещения судебных издержек за осуществление защиты ФИО1 в сумме ... рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от (дата) считать исполненным. Взыскать с осуждённой ФИО1 судебные расходы в сумме 8670 рублей в доход Федерального бюджета…».

В апелляционной жалобе адвокат Сачаков А.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает постановление мирового судьи от с/у № 1 от (дата) незаконным и подлежащим отмене, в связи с нарушением норм материального права, противоречивости выводов суда, просит суд возместить ему ... рублей. 

В судебное заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сачаков А.А., не явился, уведомлён надлежащим образом.

Осуждённая ФИО1 в суд не явилась, предоставив возражение на поданную жалобу, в котором просит постановление мирового судьи от (дата) оставить без изменения, в удовлетворении жалобы адвоката Сачакова А.А. отказать, поскольку постановление исполнено в полном объеме, поскольку ею оплачено ... рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным требованиям постановление суда не отвечает в полной мере.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения.

Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 131 УПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием.

В соответствии с п. п. 2 и 5 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда, в частности, автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Соответственно, поскольку ст. 131 УПК РФ и вышеприведенное Положение не содержат норм, препятствующих возмещению транспортных расходов при проезде к месту процессуальных действий, в том числе в населенном пункте места жительства адвоката, решение об отказе в удовлетворении заявления адвоката ФИО в части возмещения расходов на проезд судом апелляционной инстанции принято при отсутствии к этому законных оснований.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ и п.8 ст.25 ФЗ от (дата) №68-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения установленных Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, адвокат Сачаков А.А. назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимой ФИО1, принимал участие в рассмотрении уголовного дела в мировом суде Левокумского района Ставропольского края в пяти заседаниях - (дата), (дата), (дата), (дата), дважды знакомился с материалами дела, соответственно пять раз приезжал на заседания на своем автомобиле из Нефтекумска в Левокумское и обратно, в связи с чем обратился с заявлением о выплате вознаграждения за участие в деле. 

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации", адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, оплачивается проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания, не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

В случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

При таких обстоятельствах, получив на основании судебного запроса из Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края сведения о стоимости проезда по территории Ставропольского края (т....), мировой судья верно определил стоимость проезда по прямому автобусному сообщению (адрес) и обратно (5 раз) в размере ... рублей, что и отражено в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, в этом же постановлении, с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи от (дата), мировым судьей допущены избыточные суждения о необходимости возмещения адвокату Сачакову А.А. судебных издержек в размере ... рублей, поскольку данный вопрос уже разрешён в постановлении мирового судьи от (дата), а постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) обжалуемый судебный акт в части выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в размере ... рублей оставлен без изменения и мировому судье было необходимо пересмотреть лишь только вопрос о возмещении транспортных расходов, относящихся к судебным издержкам.

При таких обстоятельствах постановление суда (с учетом внесенных в него разъяснений) подлежит изменению с исключением из него ссылки на разрешение вопроса о возмещении адвокату Сачакову А.А. судебных издержек в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.7, 389.11 УПК РФ, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района от (дата) (с учетом изменений, внесенных постановлением от (дата)) по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - изменить.

Исключить из обжалуемого постановления (с учетом изменений, внесенных постановлением от (дата)) ссылку на обсуждение вопроса о возмещении адвокату Сачакову А.А. судебных издержек в размере ... рублей.

Это же постановление в части возмещения адвокату Сачакову А.А. судебных издержек в виде транспортных расходов на проезд в размере ... рублей – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

Судья М.А.Иванов