Дело № 2-236/2020

УИД: 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что с 

<

дата> состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 

ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес> 

В результате произошедшего конфликта ответчик сменил личинку замка входной двери квартиры, перестал пускать ФИО2 в жилое помещение. 

ФИО2 просит суд обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением – 

<

адрес>, передать ей дубликат ключей от входной двери квартиры, взыскать судебные расходы. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не отрицал факт смены личинки и отсутствия у истца ключа от дверного замка. Также пояснил, что истец обращалась к нему с просьбой передать ключи, на что он ответил отказом. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, 

<

дата> года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства. При этом, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству истца, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ФИО2 не представлено.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 

<

адрес> (по ? доле каждый). 

Стороны состоят в зарегистрированном браке с 

<

дата>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2).

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указала, что в результате сложившихся между сторонами конфликтных отношений ФИО1 сменил личинку замка входной двери квартиры, перестал пускать ФИО2 в квартиру, на ее просьбы передать ключи от квартиры ответил отказом.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушает права истца на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

Поскольку истец ФИО2 лишена возможности пользоваться принадлежащей ей квартирой ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, а также отсутствия ключей от входной двери в квартиру, суд находит исковые требования в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением – 

<

адрес> и передать ключи от входной двери указанной квартиры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

<

данные изъяты>

Судья Д.В. Беляев

Секретарь С.С. Новикова