дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Рабадановой В.И.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя адвоката АК 

<

данные изъяты> ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – представителя филиала в 

<

данные изъяты> районе ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» филиал в 

<

данные изъяты> районе о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» филиал в 

<

данные изъяты> районе, в котором просят взыскать компенсацию морального вреда по 500000 рублей в пользу каждого истца; материальный ущерб в равных долях в размере 119528 рублей; штраф в размере 50% материального ущерба в размере 59764 рублей; освободить истцов от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акту установки (снятия) универсального блокировочного устройства (УБУ) б/н на вводе в домовладении № по 

<

адрес> края представителями ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе отключено газоснабжение. Решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования филиала ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе о взыскании с ФИО1 задолженности за газоснабжение, пени, судебных расходов оставлены без удовлетворения; ФИО1 отказано в удовлетворении встречного искового требования о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе по отключению газоснабжения по адресу: 

<

адрес>; ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе обязано устранить препятствия в пользовании имуществом по адресу: 

<

адрес> путем восстановления подачи газа, восстановления демонтированной части газопровода и открытия запорной арматуры за счет ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе; ФИО1 отказано в удовлетворении встречного искового требования о взыскании ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе компенсации морального вреда в размере 97000 рублей; взыскаа компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований филиала ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе о взыскании с ФИО1 задолженности за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения, которым с ФИО1 взыскана задолженность за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88044 рублей 10 копеек, пени в размере 41303 рублей 19 копеек, в остальной части в удовлетворении требований филиала ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе отказано. В части отказа ФИО1 в удовлетворении встречных требований решение отменено с принятием нового решения, которым признаны незаконными действия филиала ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе по отключению газоснабжения по 

<

адрес> края. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО1, филиала ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе без удовлетворения. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> краевого суда, которым исковые требования о признании незаконным действий филиала ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе по отключению газоснабжения по 

<

адрес> края вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о возобновлении подачи газа на внутридомовое газовое оборудование на вводе в домовладение № по 

<

адрес> края представителями филиала ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе возобновлена подача газа. Соответственно, судом признаны незаконными действия филиала ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе по отключению газоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по 

<

адрес> края. При установленных судом обстоятельствах (ст. 61 ГПК РФ) в виде незаконных действий ответчика филиала ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе по отключению газоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 года 5 месяцев 12 дней длительное время отсутствовало газоснабжение жилого дома, включая отопительный зимний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, допущено нарушение прав как потребителей услуги поставки газа по договору газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и филиалом ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе. Незаконными действиями ответчика филиала ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе по отключению газоснабжения в домовладении истцам причинены физические страдания, заключающиеся в проживании в жилом помещении, к которому прекращена подача теплоносителя в зимнее время года. Истцы очень переживали и расстраивались по поводу случившегося, поскольку незаконными действиями ответчика создано отсутствие возможности приготовления пищи, обогрева жилого помещения, подогрева воды для осуществления каждодневных бытовых нужд. Истцы вынуждены нести расходы по приобретению угля и дров для отопления дома, отапливать углем и дровами жилое помещение в ночное время, через каждые три часа загружая уголь в печь, что препятствовало полноценному сну и отдыху в ночное время. Нарушение сна и отдыха в ночное время повлекло ухудшение здоровья истцов, которые испытывали эмоциональные переживания и стресс. Действия филиала ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> районе следует расценивать как злоупотребление правом и монопольным положением, что не допускается законом. Моральный вред оценен каждым истцом в 500000 рублей. Истцы состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ведут общее хозяйство, на общие средства супругов в период отключения газоснабжения в домовладении вынуждены приобретать отопительные приборы, каменный уголь, дрова. После отключения газоснабжения для приготовления пищи ДД.ММ.ГГГГ истцы вынуждены приобрести электрическую настольную плиту за 1518 рублей, ДД.ММ.ГГГГ год на общие супружеские средства вынуждены приобрести тепловую пушку для обогрева жилища стоимостью 3510 рублей, ДД.ММ.ГГГГ приобретен масляный радиатор стоимостью 4500 рублей, каменный уголь стоимостью 85000 рублей, дрова на сумму 25000 рублей, на общую сумму 119528 рублей.

В письменных возражениях на исковые требования ответчиком указано, что ФИО1 является абонентом ООО «Газпром межреионгаз 

<

данные изъяты>» и пользовался услугами газоснабжения через присоединенную сеть по адресу 

<

адрес> на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение отключено от сети газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период не отопительного сезона. Ввиду длительности судебного разбирательства решение суда первой инстанции не вступало в законную силу, исполнить его не представлялось возможным. Производство по гражданскому делу было приостановлено судом апелляционной и кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы ФИО1 ходатайствовал о приостановлении исполнения обжалуемого судебного постановления. Ввиду подачи кассационной жалобы не только филиалом ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе, но и самим ФИО1, рассмотрение спора затягивалось самим абонентом. Постановлением администрации 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

данные изъяты> края отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ годов длился с ДД.ММ.ГГГГ и завершен на территории 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

данные изъяты> края ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по 

<

адрес> подключено к сети газоснабжения. Считает безосновательными требования истцов о возмещении ответчиком расходов по приобретению твердого топлива, поскольку абонент отключался вне периода отопительного сезона и был подключен на следующий день после полученного постановления администрации 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

данные изъяты> края. Причиненные истцам, якобы, физические страдания, заключающиеся в проживании в жилом помещении, в которое прекращена подача газа были следствием неоплаты оказанных услуг газоснабжения. При этом у ФИО1 имеется иное жилое помещение по адресу 

<

адрес> №, в котором отсутствует задолженность и отсутствовали препятствия в подключении газоснабжения по этому адресу.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании показал, что судами признаны незаконными действия ответчика по отключению газоснабжения в домовладении № по 

<

адрес>, были вынуждены проживать 17 месяцев без газа, что вызвало бытовые неудобства, поскольку в весенне-летний период готовили пищу на костре на улице, были вынуждены приобрести электроплиту для приготовления пищи в зимний период, что увеличило расходы на потребление электроэнергии, которые пришлось оплачивать. Зимой ездил на легковом автомобиле за 20 км, чтобы привезти уголь, по 1 тонне, поскольку больше в автомобиль не помещалось, грузил уголь ведрами вручную, а затем выгружал, преодолевая расстояние от автомобиля до домовладения 80 метров в зимнее время. Морозы стояли до – 24 градусов, температура в жилом помещении была + 12 градусов, при которой происходила порча жилого помещения, в результате чего пришлось заменить оконные блоки. Испытывали неудобства при принятии ежедневных гигиенических процедур и стирке белья ввиду отсутствия горячего водоснабжения. Длительное время дочь, которая в тот период была беременна, не могла к ним приехать из-за низкой температуры в домовладении.

Истец ФИО2 поддержала заявленные требования, в судебном заседании показала, что они с супругом испытали массу переживаний и негативных эмоций после выхода в телеэфир сюжета об отключении газоснабжения в их домовладении. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности педагога в МОУ СОШ № 

<

данные изъяты>, имеет благодарственные письма, грамоты и награды за безупречный труд. После выхода сюжета по телевидению испытывала стыд, поскольку «за спиной» слышала разговоры учеников и их родителей в обсуждение сложившейся ситуации. Испытывала неудобства в приготовлении пищи и производстве заготовок и консервации, использовала буржуйку. 

Представитель истцов адвокат ФИО4 заявленные требования истцов поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик представитель филиала ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе ФИО5 не согласилась с исковыми требованиями, поддержала доводы письменных возражений, пояснив, что судебными инстанциями установлено наличие задолженности по оплате газоснабжения у абонента ФИО1 Поскольку филиалом ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе обжаловалось апелляционное определение, решение суда в части возобновления подачи газа не исполняли. Истцами исполнительный лист был намеренно направлен в службу судебных приставов. После получения филиалом ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе постановления о возбуждении исполнительного производства, решение суда было исполнено путем восстановления подачи газоснабжения в домовладение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Истцами норма затрат твердого топлива не доказана.

Свидетель ФИО6, допрошенный по ходатайству истцов, в судебном заседании показал, что с семьей ФИО9 проживает по соседству на 

<

адрес>. Расписка о получении денежных средств в размере 85000 рублей за проданный каменный уголь написана им. ФИО1 приобретал у него каменный уголь, вывозил на автомобиле 

<

данные изъяты> с прицепом. Каменный уголь им приобретался в Гортопе в ДД.ММ.ГГГГ году, к использованию пригоден. Дрова отдавал ФИО1 безвозмездно. ФИО1 предложил денежные средства за 1 тонну каменного угля в размере 8000 рублей. Количество каменного угля измеряли ведром, в которое помещается минимум 10 кг каменного угля. Денежные средств в размере 85000 рублей получил от ФИО1 наличными. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 202,2 кв.м. 

Жилой дом оборудован централизованной системой газоснабжения, ресурсоснабжающей организацией предоставляющей услуги газоснабжения в данный дом является филиал ООО "Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>" в 

<

данные изъяты> районе.

Как потребитель коммунальных услуг, истец осуществляет оплату за предоставленные услуги газоснабжения по присвоенному дому лицевому счету №.

ФИО1 является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>" и пользуется услугами газоснабжения через присоединенную сеть по адресу: 

<

адрес>.

Между ФИО1 и ООО "Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>" в 

<

данные изъяты> районе заключен договор поставки газа № л.сч. № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее заключался договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из Договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Поставщик обязуется круглосуточно обеспечивать абонента газом надлежащего качества для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в принадлежащее абоненту на законных основаниях жилое помещение, а абонент обязуется принимать газ и своевременно оплачивать его стоимость, тип помещения - жилой дом, вид потребления газа - сетевой газ, отапливаемая площадь указана в размере 202,2 квадратных метров, прибор учета газа тип №, заводской №, дата очередной госповерки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

В Договоре поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ указан состав, тип и количество газоиспользующего оборудования: плита газовая №; проточный водонагреватель (колонка) №, № №; отопительное оборудование – котел 

<

данные изъяты> №; прибор учета газа: тип 

<

данные изъяты>, заводской №, дата очередной госповерки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

В п.2.3. договора поставки газа указано: техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение абонента осуществляется специализированной организацией на основании договора №№/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

При наличии у абонента приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

Поставщик имеет право требовать внесения платы за потребленный газ, а также в случаях, установленных федеральным законодательством, настоящим договором - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата сообщить Поставщику сведения о показаниях прибора учета газа за истекший отчетный период, одним из перечисленных способов (квитанция, расчетная книжка, контрольная проверка, журнал передачи показаний прибора учета газа в пунктах приема платежей) и произвести оплату за потребленный газ.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа Абоненту.

Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа абонентом, определенного по показаниям приборов учета газа абонента, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления газа, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, абонент имеет право быть полностью или частично освобожденным от оплаты за газ в период временного отсутствия по месту постоянного жительства в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

Решением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований филиала ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе о взыскании с ФИО1 задолженности за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 98713 рублей 34 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 230 954 рублей 55 копеек, судебных расходов в сумме 7492 рублей. 

ФИО1 отказано в удовлетворении встречного искового требования о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе по отключению газоснабжения по адресу: 

<

адрес>; ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе обязан устранить препятствия в пользовании имуществом по адресу: 

<

адрес> путем восстановления подачи газа, восстановления демонтированной части газопровода и открытия запорной арматуры за счет ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе; отказано в удовлетворении встречного искового требования об обращении решения суда к немедленному исполнению; в пользу ФИО1 с ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей с отказом в компенсации морального вреда в размере 97000 рублей (л.д.10-17).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований филиала ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе о взыскании с ФИО1 задолженности за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 98713 рублей 34 копеек, пени в размере 230954 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебных расходов в сумме 7492 рублей, с принятием в отмененной части нового решения о взыскании с ФИО1 в пользу филиала ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе задолженности за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88044 рублей 10 копеек, пени в размере 41303 рублей 19 копеек, судебных расходов в размере 3786 рублей 95 копеек с отказом в удовлетворении оставшейся части исковых требований. Признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе по отключению газоснабжения по адресу 

<

адрес> (л.д.19-27).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО1, филиала ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе без удовлетворения (л.д.28-34).

Как следует из дела, заявляя исковые требования о возмещении ущерба, истец указывал, что в результате действий ответчика по отключению дома истца от газоснабжения истцы не имели возможности приготовления пищи в обычных условиях, обогрева жилого помещения в зимний период, подогрева воды для осуществления каждодневных бытовых нужд. Истцами понесены расходы на приобретение приборов отопления, твердого топлива для обогрева жилого помещения, приборов, работающих от электроэнергии для приготовления пищи, что причинило истцам ущерб в размере 119 528 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося стороной по договору газоснабжения, осуществлено отключение газа, что подтверждается актом-нарядом №. Основанием для отключения газа послужило наличие задолженности за потребленный газ (л.д.58).

Несмотря на вступление решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возобновление подачи газа осуществлено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-27,59).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало обязательному исполнению ответчиком в части восстановления газоснабжения, доводы возражений о кассационном обжаловании решения суда сторонами и как следствие не исполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. 

Действия ответчика по отключению газоснабжения в домовладении истцов решениями судов апелляционной и кассационной инстанций признаны незаконными (л.д.19-34).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, право на возмещение убытков и морального вреда, причиненных в результате нарушения газоснабжающей организацией условий договора по газоснабжению домовладения, принадлежит как собственнику этого домовладения, с которым заключен договор на поставку газа, так и проживающим совместно с ним членам его семьи.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, следует сделать вывод о том, что истец ФИО2, являясь членом семьи собственника жилого помещения (супругой) (л.д.40), зарегистрированная и проживающая в принадлежащем супругу ФИО1 домовладении (л.д.76), пользуется равными с собственником правами и несет равные обязанности, а, следовательно, истец ФИО2 отнесена к категории потребителей коммунальных услуг и вправе заявлять исковые требования о защите своих прав, связанных с возмещением материального ущерба, компенсации морального вреда вследствие незаконных действий ответчика по отключению газоснабжения.

Истец ФИО1 является потребителем услуги по поставке природного газа для бытовых нужд, следовательно, на правоотношения сторон между истцом ФИО1 и ООО "Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>" распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", полагая, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ "О защите прав потребителя", учитывая обстоятельства дела, которыми подтверждена незаконность действий ответчика по отключению газоснабжения вследствие чего истцам причинены нравственные страдания, не имеющие внешнего проявления и не влекущие повреждения или расстройства здоровья ввиду нарушения привычного уклада жизни, созданных бытовых неудобств в приготовлении пищи, возможности осуществлять гигиенические процедуры в обычных условиях при отсутствии горячего водоснабжения, невозможности общения с родственниками ввиду пониженной температуры помещения в зимний период, принимая во внимание возраст истцов, а также то, что требование о компенсации морального вреда в данном случае является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований о взыскании, в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела взыскивает в пользу ФИО1, ФИО2 с ООО "Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>" компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей в пользу каждого истца за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки газа, выразившееся в необоснованном приостановлении подачи газа потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая виновное поведение ответчика, допустившего нарушение прав потребителя, фактические обстоятельства дела, срок устранения допущенных нарушений прав потребителя, несвоевременное исполнение решения суда в части возобновления газоснабжения, вину ответчика в нарушении прав и интересов истцов, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также то обстоятельство, что ответчиком были применены меры воздействия, несоразмерные последствиям неисполнения абонентом обязательств по договору поставки газа, повлекшие отключение жилого дома и отсутствие газоснабжения в домовладении в осенне-зимний период.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истцов о взыскании с филиала ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе материального вреда в размере 119528 рублей подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Постановлением администрации 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

данные изъяты> края № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ г.г.» отопительный период ДД.ММ.ГГГГ годов на территории 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

данные изъяты> края завершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62).

Отопительный период ДД.ММ.ГГГГ г.г. на территории 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

данные изъяты> края начался с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64).

Газоиспользующее оборудование в домовладении № по 

<

адрес> края отключено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт-наряд № на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий (л.д.58).

В Договоре поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ указан состав, тип и количество газоиспользующего оборудования: плита газовая 

<

данные изъяты> №; проточный водонагреватель (колонка) 

<

данные изъяты> №; отопительное оборудование – котел 

<

данные изъяты> №; прибор учета газа: тип 

<

данные изъяты>, заводской № (л.д.54).

Доводы возражений ответчика о неправомерности исковых требований о взыскании материального ущерба ввиду отключения газоснабжения вне отопительного периода судом признаются безосновательными и отклоняются ввиду того, что домовладение № по 

<

адрес> помимо отопительного оборудования (котла 

<

данные изъяты> №), оснащено газовой плитой 

<

данные изъяты> № и проточным водонагревателем (колонка) 

<

данные изъяты> №, использование которых в отсутствие газоснабжения стало невозможным. 

Для обеспечения ежедневных потребностей в приготовлении пищи истцами ДД.ММ.ГГГГ приобретена электрическая плита «

<

данные изъяты>» стоимостью 1518 рублей (л.д.36).

Для обеспечения и поддержания комфортной температуры в жилом помещении в отопительный период истцами ДД.ММ.ГГГГ приобретен масляный радиатор стоимостью 4500 рублей, тепловая пушка 

<

данные изъяты> стоимостью 3510 рублей, твердое топливо – каменный уголь и древесина на общую суму 110000 рублей (л.д.36-38).

Затраты истцов на приобретение твердого топлива подтверждены расписками ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой с указанием данных документа, удостоверяющего личность, ФИО7 подтвердил получение от ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей за продажу колотых дров в количестве 5 кубов (л.д.37).

ФИО6 распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил получение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола от ФИО1 денежных средств в размере 85000 рублей за продажу каменного угля в количестве 10 тонн (л.д.38).

Сведения, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены ФИО6 в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, пояснившего, что каменный уголь им приобретался в Гортопе в ДД.ММ.ГГГГ году, к использованию пригоден. Дрова отдавал ФИО1 безвозмездно. Количество каменного угля измеряли ведром, в которое помещается минимум 10 кг каменного угля. Денежные средств в размере 85000 рублей получил от ФИО1 наличными. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих показания свидетеля, ответчиком не представлено.

Опровергая доводы ответчика о невозможности установления объема твердого топлива для отопления жилого помещения площадью 202,2 кв.м. по 

<

адрес>, истцами представлен расчет потребления твердого топлива (каменного угля), выполненный, как пояснила, представитель истцов адвокат ФИО4 с использованием сети Интернет, согласно которому норма расхода угля на отопление дома площадью 100 кв.м. в течение отопительного сезона составит не менее 4000 кВт тепла. Для качественного обогрева дома площадью 200 кв.м. в течение отопительного сезона необходимо не менее 5000 кВт тепла. Сгорание 200 гр. угля высвобождает 1 кВт тепла. Для дома площадью 200 кв.м. требуется 10 тонн каменного угля для сохранения в помещении оптимальной температуры в холодное время года. 1 тонна угля эквивалентна киловатт часам = 8120 киловатт час. В среднем в 12-ти литровом ведре 12,5 кг угля. 1 тонна угля = 1000 кг : 12,5 кг = 80 ведер.

Постановлением главы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены нормы потребления угля для отопления жилых помещений на территории 

<

данные изъяты> в размере 55 кг в год на 1 кв.м. отапливаемой площади.

В ответ на запрос суда Управление Федеральной службы государственной статистики по 

<

данные изъяты> федеральному округу сообщило, что формирование официальной статистической информации о средних ценах на дрова и каменный уголь 

<

данные изъяты> не осуществляется, так как не соответствует требованиям Методологии и определенным критериям отбора для статистического наблюдения за ценами. 

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по 

<

данные изъяты>) сообщило о средних потребительских ценах по 

<

данные изъяты> на уголь за тонну в ДД.ММ.ГГГГ года – 10809,84 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ года – 10809,84 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 10816,53 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Истцы ФИО9 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживают и зарегистрированы по адресу 

<

адрес>, имеют общий бюджет и ведут совместное хозяйство.

Следовательно, затраты на приобретение отопительных приборов, твердого топлива и древесины, электроприбора для приготовления пищи произведены из общих доходов исредств.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Заявленный размер причиненного истцам незаконными действиями ответчика материального ущерба в сумме 119528 рублей суд находит установленным на основе представленных доказательств и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме ввиду безосновательных и не подтвержденных доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений ответчика с учетом ч.1 ст. 39 СК РФ по 59764 рубля в пользу каждого истца.

Требования истцов о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Указания на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Таким образом, суд с учетом вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов штрафа. При взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 обращались к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба и морального вреда (л.д. 42-47), суд это обращение к ответчику признает требованием о выплате соответствующей суммы за причинение вреда.

В ответ на обращение истцов, ФИО1, ФИО2 филиалом ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> районе разъяснено право на обращение в суд ввиду не предоставления чеков, подтверждающих понесенные расходы (л.д.92-95).

Определяя к взысканию с ответчика штраф в размере 42 382 рублей (в денежном эквиваленте) в пользу каждого истца, суд фактически руководствуется п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", который предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, учитывая положения ст. 39 СК РФ о равенстве долей супругов, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании штрафа в размере 50% материального ущерба в сумме 59764 рублей, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и полагает взыскать штраф в пользу каждого истца от суммы, присужденной судом (50% от 25000 рублей – компенсация морального вреда + 59764 рубля – материальный ущерб = 84764 рубля в пользу каждого – 42382 рубля).

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении требований истцов о взыскании с ответчика убытков в сумме 119 528 рублей на приобретение электрической плиты «

<

данные изъяты>», масляного радиатора, тепловой пушки 

<

данные изъяты>, твердого топлива – каменного угля и древесины, суд исходит из доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ООО "Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>" в 

<

данные изъяты> районе, выразившимися в незаконном отключении газоснабжения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и наступившими последствиями в виде материального ущерба. 

Материалами дела подтверждены расходы супругов ФИО9 в сумме 119 528 рублей на приобретение электрической плиты 

<

данные изъяты>», масляного радиатора, тепловой пушки 

<

данные изъяты>, твердого топлива – каменного угля и древесины и необходимость этих приобретений обусловлена удовлетворением ежедневных потребностей в приготовлении пищи, обогреве жилища. 

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, удовлетворяя в части заявленные исковые требования, исходит из установленного вступившими в законную силу судебными решениями по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела, факта незаконных действий ответчика по отключению газоснабжения, что было признано судами недобросовестным поведением.

При этом суд, на основании и оценки представленных сторонами доказательств пришел к выводу о наличии относимых доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между расходами истца и действиями ответчика по приостановке подачи газа в домовладение истцов ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истцов материального ущерба, поскольку несмотря не лежащее на ответчике бремя доказывания отсутствия вины, ответчик уклонился от своей обязанности по доказывания, каких-либо доказательств опровергающих представленные истцами доказательства, суду не представил.

Истцы при обращении в суд, ссылаясь на положения ст. 333.36 НК РФ, п.3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", заявляя исковые требования к филиалу ООО "Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>" в 

<

данные изъяты> районе о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, суд взыскивает размер государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО "Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>" в бюджет 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

данные изъяты> края в сумме 3590 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» филиал в 

<

данные изъяты> районе о взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 475000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 475000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>, в равных долях в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 119528 (сто девятнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей, по 59764 (пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля в пользу каждого.

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>» в равных долях штрафа в размере 50% материального ущерба в сумме 59764 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> штраф в размере 42 382 (сорок две тысячи триста восемьдесят два) рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> штраф в размере 42 382 (сорок две тысячи триста восемьдесят два) рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты> в бюджет 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

данные изъяты> края государственную пошлину в размере 3590 (три тысячи пятьсот девяносто рублей) 56 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> краевой суд через 

<

данные изъяты> городской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Никитина М.В.