Дело № 1-121/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при помощнике судьи Бирулиной Ю.Л.

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Колесниковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступлением им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 18 июня 2020 года до 00 часов 00 минут 19 июня 2020 года, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, договорился о приобретении наркотического средства посредством информационно-телекоммуникационных технологий сети «Интернет», путем оформления заказа на сайте «Гидра» у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, через оборудованный тайник. 

Реализуя преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства ФИО1 в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут 19.06.2020, находясь в магазине «Метелица», расположенном в доме 40 по улице Бардина города Оленегорска Мурманской области, с помощью терминала электронной системы оплаты «Qiwi» («Киви») перевел на полученный от неустановленного следствием лица номер «Qiwi» («Киви») кошелька указанной электронной системы денежные средства в сумме 2300 рублей, предназначенные в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства. После чего, получив от неустановленного лица фотографию с указанием места закладки наркотического средства ФИО1 19 июня 2020 года в период с 04 часов до 05 часов 00 минут, прибыл в район реки Куреньга г. Оленегорск с координатами 68.10892 с.ш. 33.32706 в.д., где забрал, то есть незаконно приобрел, наркотическое средство общей массой не менее 0,0163 г, содержащем в своем составе наркотическое средство карфентанил, в крупном размере, которое впоследствии незаконно, без цели сбыта хранил по месту своего жительства ... до момента изъятия у него сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, а именно: ... 19 июня 2020 года в период с 11 часов 10 минут по 12 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 следует, что18 июня 2020 года в период с 23 часов 00 минут до 00 часов 10 минут 19 июня 2020 года, он решил приобрести наркотические средства для личного употребления. Он произвёл заказ на сайте «Гидра». В период с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут 19.06.2020, находясь в магазине «Метелица», расположенном в доме 40 по улице Бардина города Оленегорска Мурманской области, с помощью электронной системы оплаты «Qiwi» («Киви») перевел на полученный от неустановленного лица, номер кошелька электронной системы денежные средства в сумме 2300 рублей, предназначенные в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Примерно в 04 часа 00 минут 19.06.2020 на его телефон пришла фотография с местом нахождения тайника с наркотическим средством, на указанной фотографии были координаты. После чего он поехал за наркотическим средством по координатам. Возле реки Куреньга под камнем, он забрал наркотическое средство и вернулся в квартиру ..., Часть наркотического средства карфентанил он употребил. Утром 19 июня 2020 года находясь в больнице у друга, он рассказал сотруднику полиции об употреблении наркотического средства. Сотрудник полиции сказал, что необходимо проехать к нему домой и произвести осмотр. Он согласился. Сотрудники полиции с разрешения его бабушки В.А.Н. и его произвели осмотр квартиры .... В ходе осмотра в его комнате на компьютерном столе был обнаружен листок бумаги, на который он высыпал наркотическое средство, банковскую карту, с помощью которой он измельчал указанное наркотическое средство, а в ведре под столом пакет, в котором были остатки наркотического средства. Вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в том числе согласен с квалификацией содеянного. (т. 1 л.д. 104-108, 132-134)

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля М.В.А. данных в судебном заседании, следует, что он проходит службу в МО МВД России «Оленегорский» в должности оперуполномоченного ГКОН. 19.06.2020 года примерно около 10 часов оперативный дежурный МО МВД России «Оленегорский» сообщил ему, что в реанимационное отделение госпитализирован Р.А.И., с диагнозом: .... Находясь в приемном покое он встретил ФИО1, который в ходе беседы сказал, что ночью употреблял наркотики. Он сказал ФИО1, что необходимо осмотреть квартиру. ФИО1 согласился. Он с ФИО1 подъехали .... В квартире находилась В.А.Н., которая разрешила произвести осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры, ФИО1 показал комнату, где употреблял наркотическое средство. При осмотре комнаты, на компьютерном столе были обнаружены и изъяты листок бумаги, банковская карта «Сбербанк», в ведре под компьютерным столом обнаружили полиэтиленовый пакетик со следами порошкообразного вещества бело-жёлтого цвета. В ходе беседы ФИО1 рассказал, что 19.06.2020 ночью заказал наркотическое средство на сайте «Гидра» за 2300 рублей. Оплачивал через банковскую карту. 19.06.2020 года ФИО1 на телефон пришла фотография с местом нахождения наркотического средства, на фотографии были координаты. Место было под камнем в районе реки Куреньга г. Оленегорск. После чего он, ФИО1 и следователь поехали к реке Куреньга, где ФИО1 показал место, где забрал приобретённое им наркотическое средство.

Из показаний свидетеля В.А.Н. данных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: ... вместе со своим внуком ФИО1 19 июня 2020 года в дневное время к ней домой пришли сотрудники полиции вместе с её внуком ФИО1, и с её разрешения произвели осмотр её квартиры. В ходе осмотра квартиры, сотрудники полиции изъяли из комнаты, в которой проживает её внук с компьютерного стола листок бумаги и его банковскую карту «Сбербанк», и из ведра, которое стояло под компьютерным столом полиэтиленовый пакетик.

Из показаний свидетелей Р.А.И., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что 19.06.2020 года он был в гостях у ФИО1. Примерно в пятом часу ночи 19.06.2020 года, ФИО1 попросил у него принадлежащий ему автомобиль, чтобы куда-то съездить. Зачем ФИО1 брал его автомобиль, он не знал. Впоследствии ФИО1 рассказал, что утром 19.06.2020 ездил за наркотическим средством, в район реки Куреньга и вернулся домой. Когда был в гостях у ФИО1, то не видел, чтобы последний употреблял наркотические средства. (т. 1л.д. 77-79)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2020, согласно которому произведен осмотр квартиры ..., в ходе которого изъят лист бумаги, банковская карта ПАО «Сбербанк», а так же полиэтиленовый пакет с комплиментарной застёжкой. (т. 1л.д.15-25)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2020, согласно которому произведен осмотр с участием ФИО1 участка местности в районе реки Куреньга Оленегорского района. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 показал, на участке местности в районе реки Куреньга Оленегорского района Мурманской области координаты 68.10892 с.ш. 33.32.706 в.д. под камнем находилась закладка наркотического средства, которое он приобрёл в интернет – магазине «гидра» информацию о месте получил в сообщении на свой телефон. (т. 1л.д.27-30)

- протоколом осмотра документов от 04.08.2020, согласно которому осмотрены: изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone XS»,, в данном телефоне обнаружена фотография с местом тайника с географическими координатами.( л.д. 96-99)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2020, согласно которому установлено, что в магазине «Метелица», расположенном в г. Оленегорске Мурманской области в 

<

...> расположен платёжный терминал (т.1 л.д.120-124)

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Р.А.И. от 14.09.2020, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания в части приобретения наркотического средства ( л.д.117-119)

-заключением эксперта № 889э от 30.07.2020, согласно которому – на поверхности полимерного пакета и фрагментов полимерного пакета на липкой ленте, изъятых в ходе осмотра квартиры ... обнаружено вещество массой 0,0141 г и 0,0022 г которое содержит в своём составе наркотическое средство карфентанил. (т.1 л.д.49-53)

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признаёт их достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает, в том числе, на признании подсудимым вины в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимого в стадии предварительного следствия, и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий.

Показания подсудимого ФИО1 на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов ФИО1 заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами в связи с чем, суд признаёт указанные показания достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Определение наркотического средства и его размеров подтверждается заключениями эксперта, которые сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обоснованы.

Экспертиза по делу была проведена квалифицированным экспертом, со значительным стажем работы, которая была предупреждена об уголовной ответственности. Заключение составлено в установленном порядке, научно обосновано, получены ответы на все поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение.

Решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств или психотропных веществ, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 1002) для каждого конкретного наркотического средства или психотропного вещества (абз. 1 п. 4 Постановления N 14).

В соответствии с Постановлением N 1002 к наркотическим средствам и психотропным веществам, включенным в список I, относятся "все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка независимо от их количества". В примечании 2 к Постановлению N 1002 также указано, что размеры наркотических средств и психотропных веществ, выделенных сноской, распространяются на смеси (препараты) такого наркотического средства или психотропного вещества. К таким наркотическим средствам отнесен карфентанил.

Общий размер наркотического средства составил в данном случае 0,0163 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является крупным. 

Судом установлено, что ФИО1 в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут 19.06.2020, перечислил с помощью безналичной оплаты «Киви-кошелек» неустановленному лицу денежные средства в размере 2300 рублей в счет оплаты за приобретение наркотического средства, после чего, получив от неустановленного лица фотографию с указанием места закладки наркотического средства, прибыл в район реки Куреньга г. Оленегорск, где забрал, наркотическое средство общей массой не менее 0,0163 г, содержащем в своем составе наркотическое средство карфентанил, в крупном размере.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Обоснованность вменения в вину ФИО1 незаконного хранения наркотического средства не противоречит разъяснению выраженной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в котором сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Состав преступления формальный. Деяние окончено с момента совершения хотя бы одного из действий, предусмотренных диспозицией статьи 228 УК РФ.

Таким образом, объективная сторона незаконного приобретения и хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Осмотр квартиры проводился с участием собственника жилого помещения и с его разрешения, ему были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 также разъяснялись права, о чем в протоколе имеется их подпись, при этом возражений и замечаний от них не поступило.

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно медицинскому освидетельствованию №789 от 04.09.2020 у ФИО1 не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ, не установлено пагубного употребления психоактивных веществ. Не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т.1 л.д. 73)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу положений части 2 указанной статьи признание вины и раскаяние в содеянном, уход и оказание помощи своей бабушке В.А.Н., что подтверждается показаниями В.А.Н. данными в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено подсудимым при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, влекущего за собой неконтролируемое употребление наркотических средств, что, в свою очередь, отражается на состоянии здоровья населения, социально-психологической атмосфере, учитывая, что имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, учитывая санкцию части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за бабушкой, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в суде, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд находит, что такое наказание согласно положениям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации отвечает принципам социальной справедливости, направлено на исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Колесникова Е.Ф., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 25960 рублей. В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Колесникова Е.Ф., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 11000 рублей. Общая сумма вознаграждения за счет федерального бюджета составила 36960 рублей. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором постановлением от 16.11.2020 о возмещении процессуальных издержек за работу адвоката Колесниковой Е.Ф.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено. Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 36960 рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвоката Колесниковой Е.Ф, участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- лист бумаги, два комплиментарных пакетика, полиэтиленовый пакет и фрагмент изоляционной ленты красного цвета, - сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» уничтожить. 

- банковскую карту «Сбербанк» ... сданную в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» выдать по принадлежности ФИО1,

- мобильный телефон марки «iPhone XS» оставить по принадлежности ФИО1 

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 

А.В. Патрушев