Судья Пименова О.А. Дело № 22 –4226/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 сентября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Ефремовой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Богера Д.Ф.,

адвоката Белоус А.М.,

осужденного Малинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Белоус А.М., осужденного Малинина А.А. на приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

МАЛИНИНА А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Барабинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Барабинского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 15 дней;

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 3 судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 79, ст. 70 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> с учетом последующих изменений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малинину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В отношении Малинина А.А. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Малинина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено отбытое наказание Малининым А.А. по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешены вопросы процессуальных издержек и вещественных доказательств по уголовному делу. 

Обжалуемым приговором Малинин А.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 82 грамма, в значительном размере, и осужден за это преступление.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Малинин А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах адвокат Белоус А.М., осужденный Малинин А.А. не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного осужденным Малининым А.А., ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование указывают на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что Малинин А.А. вину признал, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сопротивления при задержании не оказывал, имеет хронические заболевания.

Кроме того, за время нахождения под стражей у Малинина А.А. сформировалось правопослушное поведение и уважительное отношение к человеку, труду, нормам, правилам и традициям общежития. 

В связи с чем просят назначить более мягкое наказание с отбыванием в колонии-поселения либо в виде исправительных работ.

В возражениях государственный обвинитель Новосибирской транспортной прокуратуры Шукурова С.Ш. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Белоус А.М., осужденный Малинин А.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, государственный обвинитель Богер Д.Ф. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Малинин А.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Действия Малинина А.А. правильно квалифицированы, и он, верно осужден судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционных жалобах и суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Наказание осужденному Малинину А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности Малинина А.А. перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Малинина А.А. – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, явку с повинной, в качестве которой были приняты объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего, наказание Малинина А.А. суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

Суд при наличии обстоятельства отягчающего наказание, обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному Малинину А.А. наказанию положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Малинину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание осужденному Малинину А.А. назначено правильно, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до вынесения приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание осужденному Малинину А.А. является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному Малинину А.А. суд назначил правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в обоснование выводов суда о виновности Малинина А.А. в совершении инкриминируемого преступления, суд в приговоре сослался также на объяснения Малинина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осужденного.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение из приговора указание на данное доказательство не влияет на оценку совокупности исследованных судом доказательств, как достаточных для вывода о виновности осужденного Малинина А.А. в инкриминируемом ему деянии.

Каких-либо других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих другие изменения судебного решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малинина А. А. изменить.

Исключить из числа доказательств объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Белоус А.М., осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья