К делу № 2-464/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск «13» мая 2019 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Жабира к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, причиненных в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов Жабир обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, причиненных в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что 16.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Лада-217050» (Приора) г/н № были причинены значительные механические повреждения. Виновником в данном ДТП был признан ФИО3, управлявший автомобилем «ЗАЗ-Шанс» г/н №. В связи с чем, он обратился в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована его автогражданская ответственность, за получением страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов. 17.07.2018 года ответчик перечислил ему страховое возмещение в сумме 156400 рублей. Учитывая, что данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства он обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением №1063 от 20.07.2018 года ИП ФИО2 затраты на восстановительный ремонт с учётом износа деталей составляют 359919,26 рублей. 03 августа 2018 года он обратился в адрес страховой компании АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате требуемой суммы. 27.08.2018 года ему была произведена доплата по досудебной претензии в размере 116 600 рублей, то есть страховая выплата в полном размере ему не выплачена. Также в результате ДТП ему причинены морально-нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать со страховой компании АО «АльфаСтрахование» в его пользу денежную сумму: в размере 86 919,26 руб. в качестве возмещения причинённого ему материального ущерба; неустойку с 17.07.2018г. по дату вынесения решения суда; стоимость услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 180,56 рублей, денежную сумму в размере 10000 рублей в счёт возмещения морального вреда; а также взыскать штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования в части суммы страхового возмещения, с учётом результатов судебной автотехнической экспертизы, просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 71818 рублей 87 копеек, а также просил взыскать оплаченную стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 35000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - АО «АльфаСтрахование» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно ранее представленным суду письменным возражениям, просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку право истца нарушено не было, т.к. страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объёме перечислив денежную сумму в размере 273000 рублей, в связи с этим, считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворении исковых требований, просил суд снизить размер штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

Выслушав истца, огласив письменный отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2018 года произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю «Лада-217050» (Приора) г/н №, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, управлявший автомобилем «ЗАЗ-Шанс» г/н №, что подтверждается определением 

<

адрес> от 16.06.2018 года.

25 июня 2018 года истец ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», где была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков, приобщив к нему необходимый пакет документов. 03.07.2018г. ответчик произвёл осмотр повреждённого автомобиля, признал заявленный случай страховым событием и 17.07.2018г. произвёл страховую выплату в размере 156400 рублей.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратилась в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада-217050» (Приора) г/н №, с учётом износа деталей и УТС составляет 359919 рублей 26 копеек.

03.08.2018 года ответчику была отправлена досудебная претензия, в следствие чего 27.08.2018г. была произведена доплата по указанной претензии в размере 116 600 рублей. Так как страховая выплата ФИО1 выплачена не в полном размере, он обратился в суд с настоящим иском.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 26.02.2019 года была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения соответствия установленных повреждений транспортного средства истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2018 года, а также определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, в соответствии с Единой методикой, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 03.10.2014 года № 432-П.

Согласно экспертного заключения №04-34/19 от 29.03.2019 года, выполненного экспертом ООО «СтройЭкспертИндустрия» установлено, что механические повреждения автомобиля «Лада-217050» (Приора) г/н №, указанные в материалах дела, могли образоваться при столкновении двух т/с и соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.06.2018 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада-217050» (Приора) г/н №, в соответствии с Единой методикой, с учётом износа заменяемых запчастей составляет 278234 рубля 87 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 66584 рубля, а всего 344818,87 рублей.

Указанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отражённые в нём выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными, и основанными на детальном изучении аналогичных транспортных средств, с приложением фотографического материала. Заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности в области оценки и тех. экспертиз т/с около 5 лет, а также предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда не имеются какие-либо сомнения и неясности в обоснованности выводов эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения материального ущерба недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 71818 рублей 87 копеек, исходя из следующего расчёта: 344818,87 (сумма страхового возмещения) – 156400 - 116 600 рублей (первоначальная страховая выплата) = 71818 рублей 87 копеек (остаток).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента (1%) от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна исчисляться с момента первоначальной выплаты истцу ФИО1 страхового возмещения, то есть с 17.07.2018 года и по день вынесения решения суда. Следовательно, размер неустойки составляет денежную сумму в размере 215456,61 руб., исходя из следующего расчёта: 71818,87 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения) х 1% (неустойка) х 300 дня (дни просрочки за период с 17.07.2018 года по 13.05.2019 года) = 215456,61 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В тоже время, суд приходит к убеждению, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая факт неисполнения ответчиком требований истца ФИО1, изложенных в претензии, а также сроки такого неисполнения (300 дней просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки до 25 000 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 71818,87 рублей, то есть в размере 35909,43 рублей.

Суд приходит к убеждению, что АО «АльфаСтрахование», будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильным размер, форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и правилами страхования. Невыполнение этой обязанности или её выполнение ненадлежащим образом и является нарушением прав страхователя.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом, в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлен факт причинения морального вреда истцу ФИО1 Суд считает, что вина ответчика имела место. Истцом, ввиду наличия страхового случая, в установленном законом и договором порядке, поданы все документы, которые необходимы для произведения страховой выплаты. Ответчиком в полном объёме не компенсирован размер материального ущерба, причинённого автомобилю истца. После проведения независимой экспертизы и определения действительного материального ущерба ответчик не перечислил истцу сумму, которая бы покрывала действительный материальный ущерб.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной сумму морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, т.к. они подтверждаются представленными суду письменными документами, квитанциями и чеками.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамедова Жабира к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, причиненных в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Мамедова Жабира сумму страхового возмещения в размере 71818 рублей 87 копеек, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы ущерба в сумме 35909 рублей 43 копейки, расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 180,56 рублей, а всего взыскать 187 908 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот восемь) рублей 86 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 5529 рублей 08 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин