Судья ФИО2 Дело об АП №

УИД: 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 февраля 2026 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев, с участием А.В., в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина РФ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, А.В. обратился в Азовский городской суд Ростовской области с жалобой на данное постановление мирового судьи. В жалобе указал о том, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку назначенное наказание негативно скажется на материальном положении семьи А.В., которая является многодетной, а автомобиль является средством получения дохода. Так же полагает, что мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также тот факт, что негативных последствий от совершенного им правонарушения не наступило. Так же полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным. Мировым судьёй не учтено деятельное раскаяние, признание А.В. вины. Просил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, А.В., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав А.В., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения А.В. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положений ст.26.2 ч.1, 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения. При этом, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или маневра. Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, с соблюдением дорожных разметок.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> мин. по адресу: г.

<

данные изъяты> водитель А.В., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему же, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 ПДД РФ и в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению к ПДД России №, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пересекать ее запрещается.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные действия А.В. являются нарушением п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения и свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела действия А.В. квалифицировал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о правомерности составленного должностным лицом в отношении А.В. протокола об административном правонарушении №

<

адрес>18 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что последний 

<

данные изъяты> мин. по адресу: г.

<

данные изъяты>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему же, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 ПДД РФ и в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью по факту административного правонарушения; карточкой водителя, другими доказательствами.

Согласно п.40 Приказа МВД России от 23.08.2017г. № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017г. №), для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи. приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении №

<

адрес>18 от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ, и оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у мирового судьи не имелось. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются иными материалами дела, в том числе видеозаписью, а потому протокол правомерно признан мировым судьей достоверным, соответствующим действительности и принят в качестве достаточного доказательства совершенного А.В. правонарушения.

Мировым судьей учтено наличие отягчающих и смягчающих вину А.В. обстоятельств.

Факт совершения А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства сомнений относительно вины 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не вызывают.

Действия А.В. были верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья дал надлежащую оценку исследованным в суде доказательствам, в соответствии с положениями ст.26.2, 26.11 КоАП РФ и обоснованно пришел к выводу о виновности А.В.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено А.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении А.В., не установлено. Оснований для прекращения производства по делу так же суд не усматривает.

С учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения названного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, противоречат действительности, так как мировым судьей в качестве смягчающих вину А.В. обстоятельств, согласно постановлению, учтены раскаяние привлекаемого лица в содеянном и наличие у А.В. четырех несовершеннолетних (малолетних) детей.

На основании изложенного, в соответствии п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, полагаю необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р

<

данные изъяты>., оставить без изменения, а жалобу А.В. без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу в день вынесения постановления.

Судья О.Н.Бакулина