Председательствующий: Аветян Г.Н. № 22-6524/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 октября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н., 

при помощнике судьи Таптуне И.О.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Ильиной О.Э.,

осужденного ФИО9 посредством видео-конференц-связи, 

защитника – адвоката Смолиной Е.А., 

рассмотрев материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Симонова О.А., в интересах осужденного ФИО10 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО11 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Доложив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО12 и в его интересах адвоката Смолину Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Ильиной О.Э., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО13 признан виновным и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 

<

дата>. Конец срока – 

<

дата>. На момент рассмотрения ходатайства осуждённый отбыл 

<

данные изъяты> срока, назначенного ему наказания.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО14 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный ФИО15 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Постановлением Богучанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО18 - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Симонов О.А., в интересах осужденного ФИО17 полагает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. 

Жалобу мотивирует тем, что ФИО16 твёрдо встал на путь исправления, не допускает нарушений режима, находится на обычных условиях содержания, ранее был переведен в колонию-поселение.

Кроме того, за время отбывания наказания он освоил специальность, поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду.

Полагает, что судом не учтена положительная динамика в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а наличие незначительного взыскания в момент подачи ходатайства не может свидетельствовать о невозможности удовлетворения последнего.

Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Из представленных документов следует, что ФИО19 предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, отбыта.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ безусловным основанием для условно-досрочного освобождения не является.

Исходя из вышеназванных норм, критериями применения условно-досрочного освобождения являются кроме продолжительности отбытого срока наказания, также отношение осужденного к совершенному деянию, наличие (отсутствие) нарушений и поощрений, поведение за весь период отбывания наказания. При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения, для признания осужденного лицом, не нуждающимся в полном отбывании наказания.

Такой совокупности обстоятельств по настоящему материалу не установлено.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения и исследованных в судебном заседании материалов, характеризующих осужденного, ФИО20 с 

<

дата> ИУФКП ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, к требованиям установленного порядка отбывания наказания в настоящее время относится отрицательно, за период отбывания наказания в ИУФКП ИК-42 с положительной стороны себя не проявил, напротив, нарушил правила внутреннего распорядка, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Распорядок дня соблюдает. На профилактическом учете не состоит. В проводимых в учреждении культурно-массовых мероприятиях активного участия не принимает, в спортивных мероприятиях не участвует, в кружковой работе участия не принимает. На меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, однако не всегда делает положительные выводы. На разъяснение основных требований морали реагирует удовлетворительно. Знание основ законодательства РФ посредственное, не проявляет инициативы познать больший объем информации, изучает только то, что необходимо в определенный момент, не придавая этому особого значения. В быту опрятен. Прикроватную тумбочку и свое спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. По прибытии в ИУФКП ИК-42 был привлечен к оплачиваемому труду в качестве подсобного рабочего с 

<

дата>, продолжая работать по настоящее время. К труду относится удовлетворительно, трудится, починяясь необходимости, работы по благоустройству выполняет согласно графику очередности. За период отбывания наказания, прошел курс обучения по специальности подсобный рабочий. Обучение носило обязательный характер при трудоустройстве осужденного и соответственно получения допуска к выполняемой работе, а не как стремление к повышению своих умений и навыков. В настоящее время в образовательных учреждениях не обучается, самообразованием не занимается. В личном деле осужденного имеется документальное подтверждение о бытовом устройстве в случае возможного освобождения из мест лишения свободы, документального подтверждения о наличии перспективы на трудоустройство нет, работу намерен искать после освобождения из мест лишения свободы. Характеризуется как не вставший на путь исправления.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения справке о поощрениях и взысканиях, ФИО21 имеет одно поощрение от 

<

дата> за добросовестное отношение к труду, а также одно взыскание от 

<

дата> в виде выговора, которое на данный момент является непогашенным.

Согласно справке бухгалтерии в отношении ФИО22 не поступали исполнительные документы об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы осужденного в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Судом обоснованно учтены данные о личности осужденного, его поведение, и другие обстоятельства, которые, как следует из протокола судебного заседания и содержания постановления суда, подробно исследованы и учтены судом.

Выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и основаны на представленном материале. Судом обоснованно принята во внимание характеристика, имеющаяся в материалах дела, поскольку она составлена уполномоченными лицами, утверждена врио начальника ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по 

<

адрес>, оснований считать ее несоответствующей действительности, равно как и ставить под сомнение справку о поощрениях и взысканиях у суда апелляционной инстанции, не имеется. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд принял во внимание данные обстоятельства, дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу о том, что цель назначенного ФИО1 наказания еще не достигнута и для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, условно-досрочно освобождать его преждевременно.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 

Уголовный и уголовно-исполнительные законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы, связанные с наличием поощрения за добросовестное отношение к труду, освоением специальности и переводом в колонию-поселение, не могут служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения. 

Согласно ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления.

Условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поскольку обязанность соблюдать режим отбывания наказания следует из приговора. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участвовать в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбывания наказания, иметь определенно-правильный выбор своего поведения, стремиться в общении с окружающими к соблюдению принятых в обществе норм и правил поведения.

Вместе с тем, из характеристики следует, что ФИО23 за весь период отбывания наказания имеет только одно поощрение и одно взыскание, что, вопреки доводам жалобы, не может свидетельствовать о положительной динамике в исправлении осужденного, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о посредственном отношении осужденного, как к порядку отбывания наказания, так и к принятым в обществе нормам и правилам поведения, а, следовательно, однозначного вывода об исправлении осужденного у суда не имелось, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Более того, наличие поощрения послужило основанием для перевода ФИО24 в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания. При этом отбывая наказание в колонии –поселении, ФИО25 поощрений не имеет, а имеет действующее взыскание в виде выговора.

Обжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение условно-досрочного освобождения.

В связи с изложенным, оснований для изменения, а также отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Положения статьи 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного, судом соблюдены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 

<

дата> в отношении ФИО26, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Симонова О.А., в интересах осужденного ФИО27 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.Н. Курлович